Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23758/2021[88-25774/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю ТСН "СНТ "Черноморец" ФИО2, ТСН "СНТ "Черноморец" о признании незаконным решений общего собрания товарищества ЛДПК "Черноморец" от 3 августа 2019 года, о признании незаконными действий председателя ТСН "СНТ "Черноморец", по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю ТСН "СНТ "Черноморец" ФИО2, юридическому лицу - ТСН "СНТ "Черноморец" и, уточнив исковые требования, просил:

- признать решение общего собрания Лодочно-дачного потребительского кооператива "Черноморец", принятое в протокольной форме решение (протокол N1а) от 3 августа 2019 года недействительным;

- признать решение N 1 от 3 августа 2019 года (протокол N 1) общего собрания Лодочно - дачного потребительского кооператива "Черноморец" недействительным в части результата голосования по вопросу N11 "О приведении учредительных документов и наименования организации Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Черноморец" в соответствие с нормами статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждение Устава товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Черноморец" в новой редакции";

- признать незаконными действия председателя ТСН "НСТ "Черноморец" ФИО2 по подготовке и подаче в ИФНС по городу Симферополю заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме Р13001) от 15 октября 2019 года.

Определениями суда от 16 июля 2020 года и от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН СНТ "Черноморец", в качестве третьего лица - администрация Сакского района Республики Крым, Межрайонная ИФНC России N9 по Республике Крым.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал протокол общего собрания Лодочно-дачного потребительского кооператива "Черноморец" N1а от 3 августа 2019 года недействительным.

Суд признал протокол общего собрания Лодочно-дачного потребительского кооператива "Черноморец" N1 от 3 августа 2019 года недействительным в части результатов голосования по вопросу N11 "О приведении учредительных документов и наименования организации ТСН "СНТ "Черноморец", в соответствие с нормами статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и утверждение Устава Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Черноморец" в новой редакции".

Суд признал незаконными действия председателя ТСН "СНТ "Черноморец" ФИО2 по подготовке и подаче в ИФНC по городу Симферополю заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы (по форме Р13001) от 15 октября 2019 года.

В решении судом указано, что принятое решение является основанием для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым об исключении записи из государственной регистрации юридического лица ТСН "СНТ "Черноморец", ОГРН 1159102008251, ИНН 9110089329, КПП 911001001.

Одновременно судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2021 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 9 декабря 2021 года на более поздний срок. В обоснование заявления ФИО1 ссылается на то, что до 1 декабря 2021 года будет находится под наблюдением врачей в связи с подозрением на заболевание коронавирусной инфекцией.

К ходатайству приложена копия медицинского заключения АО "Группа компаний "МЕДСИ" от 7 декабря 2021 года, из которой следует, что ФИО1 назначено лечение, он признан амбулаторно нетрудоспособным и ему рекомендована повторная явка к врачу 11 декабря 2021 года.

Между тем, из представленных заявителем копий медицинских документов не усматривается, что он болен коронавирусной инфекцией или не может явится в судебное заседание. Как указано в медицинском заключении ФИО1 находится на амбулаторном лечении, а не прибывает в стационаре.

Ввиду указанных обстоятельств, судебная коллегия считает указанные причины невозможности личного участия ФИО1 в судебном заседании, назначенном на 9 декабря 2021 года, неуважительными, а ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок не подлежащим удовлетворению.

От председателя ТСН СНТ "Черноморец" - ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истец является членом кооператива с сентября 2009 года, ему выделены земельные участки под N 25, 26, 27, 28 общей площадью 157, 5 кв. м. для устройства и эксплуатации стоянки маломерных судов.

Деятельность кооператива "Черноморец" осуществляется с 1996 года на территории земельного участка площадью 3, 04 га, предоставленного на праве постоянного пользования.

Организация и деятельность кооператива основывается на положениях Устава, нормы которого обязательны для регулирования внутрикооперативных отношений.

3 августа 2019 года в помещении Дома культуры пгт. Мирный ул. Ленина, 2г было проведено общее собрание Лодочно-дачного потребительского кооператива "Черноморец". ФИО1 на общее собрание явился, участвовал в нем, что не отрицает сам истец.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 197, пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что специальный предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания при подаче иска подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку истец лично присутствовал на общем собрании Лодочно-дачного потребительского кооператива "Черноморец" 3 августа 2019 года, следовательно должен был узнать о результатах его проведения в указанную дату, с иском в суд он мог обратиться не позднее 3 февраля 2020 года. Однако, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 26 мая 2020 года, при этом не имея препятствий обратиться за защитой предполагаемо нарушенного права в установленный законом срок.

При установленных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что шестимесячный срок для обращения ФИО1 с исковыми требованиями по настоящему делу пропущен им без уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного срока по материалам дела и дополнительно установленным доказательствам, проверенным судом апелляционной инстанции не имеется, является обоснованным и верным.

Более того, суд правильно принял во внимание, что о пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они по своей сути сводятся к несогласию с обжалуемым актом и направлены к переоценке отраженной в нем позиции суда, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи