Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-23767/2021[88-25861/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С. и Фрид Е.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 01.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.07.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Стерх" о признании отчета об оценке недействительным, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" руб. наложен арест на принадлежащий ему автомобиль марки "Hyundai Santa Fe 2.2 АТ".

Отчётом ООО "Стерх" N рыночная стоимость транспортного средства определена в сумме "данные изъяты" руб.Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 03.12.2020 приняты результаты вышеуказанной оценки автомобиля.

Истец выразил несогласие с установленной ответчиком стоимостью автомобиля, полагая её заниженной. Утверждал, что оценщиком автомобиль не осматривался. Обозначенное в акте ареста транспортного средства повреждение в виде трещины лобового стекла автомобиля на момент проведения оценки отсутствовало.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать выполненный ООО "Стерх" отчет N от ДД.ММ.ГГГГ ниже рыночной стоимости автомобиля "Hyundai Santa Fe 2.2 АТ" -недействительным, а также определить рыночную стоимость автомобиля на основании судебной экспертизы.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "СТЕРХ о признании оценки недействительной.

Выполненный ООО "Стерх" отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля "Hyundai Santa Fe 2.2 АТ", белого цвета, VIN: N, государственный регистрационный знак N, признан недействительным; определена рыночная стоимость автомобиля - "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.07.2021 решение Центрального районного суда г. Волгограда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Считает, что в связи с неверно примененной методикой рыночная цена автомобиля занижена примерно на "данные изъяты" руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО "Поволжский центр судебных экспертиз", согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства - автомобиля "Hyundai Santa Fe 2.2 АТ" определена в размере 675000 руб, пришел к выводу о том, что отчет ООО "Стерх" подлежит признанию недействительным с установлением рыночной стоимости данного имущества в размере, определенном по итогам судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что заключение ООО "Поволжский центр судебных экспертиз", обоснованно признано судом в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертом всесторонне изучены все материалы дела. Заключение содержит подробное описание методики проведения исследования, основано на положениях нормативно правовых актов, подлежащих применению при проведении подобного рода исследований. Представленная ФИО1 рецензия АНО "Версия" не содержит мотивированных, обоснованных и убедительных суждений, свидетельствующих о том, что судебным экспертом были допущены такого рода нарушения при проведении исследования, которые повлекли за собой неправильное определение рыночной стоимости исследуемого имущества.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 01.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.07.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи А.С. Харитонов

Е.К.Фрид