Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-23865/2021[88-26088/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и др. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными - отказано, исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем - удовлетворены.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 14.05.2021 определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.03.2021 отменено. Разрешен вопрос по существу.

ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 22.09.2020 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола судебного заседания от 22.09.2020 истец ФИО1 присутствовала в судебном заседании при оглашении решения судом.

03.11.2021 текст решения опубликован на официальном сайте Майкопского городского суда Республики Адыгея.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, истцом ФИО1 решение суда было получено ДД.ММ.ГГГГ.

18.02.2021 в Майкопский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 22.09.2020. Апелляционная жалоба датирована 11.02.2021, сдана в отделение почтовой связи 12.02.2021.

Разрешая указанное ходатайство и удовлетворяя его, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Отменяя определение суда первой инстанции, Краснодарский краевой суд исходил из того, что истец была надлежащим образом извещена о месте и времени судебных заседаний, участвовала в каждом судебном заседании (в том числе, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела).

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения решения) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также учитывая, что ФИО1 участвовала в судебных заседаниях, присутствовала при оглашении решения суда, а также тот факт, что с момента изготовления полного текста решения, то есть с 28.09.2021, до момента подачи апелляционной жалобы 12.02.2021 прошло 136 дней, с момента вручения копии решения - 94 дня, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока, а каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые объективно препятствовали подаче жалобе в разумный срок с момента ознакомления с решением суда, не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения судом кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 14.05.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова