Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-24008/2021[88-25932/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Хаянян Т.А. и Харитонова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОМВД России по Темрюкскому району, УУП ОМВД России по Темрюкскому району ФИО4 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения об истце, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 в обоснование требований указал, что 27.10.2020 он обратился в прокуратуру Темрюкского района с письменным ходатайством на ознакомления с материалом надзорного производства Nж-2020. В данном материале имеется оригинал объяснения ФИО11 на имя прокурора Темрюкского района ФИО5, в котором изложил свои утверждения клевету и ложь о том, что опубликованные видеозаписи в сети интернет на информационном канале YouTube "Официальный канал ФИО1" фразы слов следующего содержания: "делал это тайно в нарушении п.4 ст.29 Конституции РФ" и "После данного инцидента при просмотре сети- интернет был обнаружен ютуб канал, на котором данный гражданин размещает провокационные видео с сотрудниками полиции... ". Считает, что данные выражения наносит ему ущерб и портит его доброе имя, которые были прочитаны прокурором Темрюкского района ФИО5, и надзорное ведомство может принять данные слова за действительность. Считает поведение сотрудника полиции недопустимым, умаляющим честь и авторитет системы правоохранительных органов. ФИО11 доказательств действительности распространенных порочащих сведений прокурору Темрюкского района не предоставил.

ФИО1 просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения об истце, обязать ответчика опубликовать опровержение, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в виду существенных нарушений норм процессуального права. Указывает, что апелляционной определение подписано только двумя судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 4 указанной статьи основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения в связи с наличием безусловных оснований (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемый судебный акт не отвечает приведенным требованиям.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 29.06.2021 подписано только двумя судьями ФИО6 и ФИО7, при этом подпись председательствующего судьи ФИО8 отсутствует.

Следовательно, апелляционное определение не подписано одним из судей, что является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в любом случае независимо от доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2021 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Т.А. Хаянян

А.С. Харитонов