Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24217/2021[88-26249/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Главы КФХ ФИО3 к ФИО1, ИП Главе КФХ ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка, об установлении координат земельных участков, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года.

Продолжив судебное заседание после перерыва, заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО3 - ФИО10, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП Глава КФХ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ИП Главе КФХ ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка, об установлении координат земельных участков. В окончательной редакции исковых требований просила исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО11, а также установить координаты земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" согласно заключения судебной экспертизы.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 года исковые требования ИП Глава КФХ ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года, решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении иска ИП Главы КФХ ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка, об установлении координат земельных участков отменено.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым:

Границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" признаны не уточненными, а их площади декларируемыми.

Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" от 12 февраля 2020 года.

Установлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 711 000 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Площадь земельного участка составляет - 79 000 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет: 158 000 кв.м.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО5, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 711000 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" с/с Балко-Грузский, СПК "Правда", вблизи "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004 году, имеет статус "актуальные, ранее учтенные".

Собственником земельного участка площадью 79000+/-2459 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" СПК "Правда", ориентир "адрес", является ответчик ФИО1 Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2017 году, имеет статус "актуальные".

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 79000+/-2459 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" примерно в 2, 5 км по направлению на север от ориентира "адрес". Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2018 году, имеет статус "актуальные".

Согласно сведениям Управлении Росреестра по Ростовской области в отношении всех земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" имеются межевые дела.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО12, согласно которого имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по исправлению которой был подготовлен межевой план 17 июля 2019 года и предоставлен в Управление Росреестра по Ростовской области для внесения соответствующих изменений.

Согласно уведомлению от 6 августа 2019 года N осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" было приостановлено, поскольку по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка содержащиеся в данном межевом плане 2019 года границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

С целью проверки доводов сторон определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО".

Согласно экспертному заключению N-И от 10 февраля 2020 года ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" установлено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", а также было определено местоположение границ данных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

Экспертом указано, что при сопоставлении фактических границ спорных земельных участков и с их границами, установленными в соответствии с правоустанавливающими документами, установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах, в связи с выявленными смещениями и наложениями. Данные смещения связаны с изменением местоположения распашных зон в период с момента предоставления земельных участков собственникам (2001 год) до момента производства экспертизы (2020 год).

Также эксперты пришли к выводу, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", содержащиеся в ЕГРН являются реестровыми ошибками, так как возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами, а именно: установлены смещения, пересечения и наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по данным ЕГРН относительно их границ, установленных в соответствии с правоустанавливающими документами.

Для исправления реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН о границах данных земельных участков, экспертами предложено:

1. Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", не уточненными, а их площади декларируемыми.

2. Внести указанные в заключении экспертизы N-И от 10 февраля 2020 года изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Не согласившись с указанным заключением экспертизы по ходатайству стороны ответчика была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Южный Центр Экспертизы "Верум".

Так, согласно экспертному заключению N СЭ 120-02-07/2020РО от 31 августа 2020 года следует, что при определении фактических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты" и сравнении полученных данных с реестровыми координатами (ЕГРН), экспертом обнаружены реестровые ошибки, допущенные при определении границ данных земельных участков самими собственниками в сложившемся порядке пользования. В результате данного нарушения производится незаконное использование земель неразграниченного государственного фонда, а также близлежащего земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", р-н Егорлыкский, примерно в 2, 5 км по направлению на север от ориентира "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты".

По итогам проведенного исследования экспертом предложено: вынести в натуре все точки по координатам земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", согласно выпискам из ЕГРН и обратиться в Управление имущественных отношений Егорлыкского района, для того, чтобы узаконить право на земельный участок, который находится в государственной неразграниченной собственности.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации суд, частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда апелляционной инстанции в полной мере согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" гласит, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Обжалуемое апелляционное определение таковым не является.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Абзацем 3 статьи 220 названного Кодекса закреплено, что если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производств по делу.

Из материалов гражданского дела и решения суда первой инстанции усматривается, что истец - ИП Глава КФХ ФИО3 в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в судебном заседании суда первой инстанции (т.д. 4, л.д. 72) истец - ИП Глава КФХ ФИО3 от исковых требований, предъявленных к ИП Главе КФХ ФИО2 отказалась, просила в данной части производство по делу прекратить. После чего суд разъяснил сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Установив, что отказ от части исковых требований не нарушит чьих-либо прав, не противоречит закону, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, Егорлыкский районный суд Ростовской области принял отказ истца от иска в части требований к ФИО2 о признании границ земельных участков не установленными, площадь декларированной, внесении изменений в ЕГРН о земельных участках, в связи с чем, прекратил производство по делу в указанной части, о чем указал в резолютивной части решения от 14 октября 2020 года.

В данной части решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 года истцом не обжаловалось и судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Между тем, обжалуемым апелляционным определением затрагиваются интересы ФИО2, которая уже на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ввиду отказа истца от предъявленных к ней исковых требований перестала быть стороной настоящего спора.

Так, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Глава КФХ ФИО3, вынося в данной части новое решение об удовлетворении иска и внося при этом изменения в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, суд апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения фактически разрешилвопрос и о судьбе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности ФИО2, в отношении требований к которой судом первой инстанции прекращено производство по делу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции для проверки законности апелляционного определения. В указанной части доводы кассационной жалобы ФИО2 являются обоснованными.

Между тем, согласно требований статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в части разрешения по существу спора между ИП Глава КФХ ФИО3 и ФИО1 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года никем не обжалуется, в кассационной жалобе ФИО2 подобных доводов не заявлено, оснований выходить за пределы доводов кассационной жалобы в рассматриваемом случае не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не проверяла законность апелляционного определения в указанной части.

Между тем, поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, апелляционное определение подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года в части вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований ИП Глава КФХ ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" отменить.

В остальной части это же апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: