Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24288/2021[88-26271/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда города Сочи от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года по делу по иску прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий, выразившихся в нарушение требований действующего законодательства, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действий, выразившихся в нарушение требований действующего законодательства, незаконными.

Заочным решением Центрального районного суда города Сочи от 20 августа 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района города Сочи.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 24 сентября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда по данному гражданскому делу.

Впоследствии ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу на указанное заочное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылался на то, что суд не уведомил его о рассмотрении его заявления об отмене заочного решения, при этом назначил и рассмотрел его заявление без участия заявителя фактически через семь дней после получения такого заявления, то есть в неразумный срок, когда при любых обстоятельствах уведомление не было ответчику вручено. Уведомление и после 24 сентября 2020 года в адрес ответчика не поступило, так как суд такое уведомление не отправлял и доказательств обратному нет.

Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда пропущен им по уважительной причине.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 112, частей 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку апелляционная жалоба подана ФИО1 далеко за пределами предусмотренного законом месячного срока обжалования, при этом копия обжалуемого определения суда от 24 сентября 2020 года была своевременно направлена заявителю, однако последний не обеспечил её получение, причины пропуска процессуального срока в рассматриваемом случае не являются уважительными, а пропущенный срок не подлежит восстановлению.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы судов, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова