Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-24616/2021[88-26985/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Харитонова А.С. и Жогина О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 02.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13.05.2021, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

ФИО3 обратилась с указанным иском, в котором просила признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа, по реестру N, между ФИО2 и ФИО1 на "адрес" по ул, Буденного в "адрес", кадастровый N, и применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1, на указанную квартиру.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО2, и ФИО1 заключили договор пожизненного содержания с иждивением, предметом которого, стала "адрес" по "адрес", однако ее мать во время заключения указанного договора находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 02.10.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено м следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, по реестру N N, между ФИО2 и ФИО1 на "адрес", кадастровый N. По условиям договора указанная квартира передана ФИО2, бесплатно в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником первой очереди после смерти ФИО2, является её дочь- ФИО3 В соответствии с заключением ГБУЗ РК "Керченский психоневрологический диспансер" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, страдала хроническим психическим заболеванием - органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство личности код по МБК -10 F06.2. Данное заболевание лишало ее способности понимать значение своих действий в связи с чем, ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими при подписании ею договора пожизненного содержания с иждивением от 04.02.2020 года.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 171, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв в качестве допустимого доказательства заключение посмертной судебно - психиатрической экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С целью проверки доводов апеллянта и установления юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции была назначена комиссионная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗРК "Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница N им. ФИО6", согласно заключению которой, комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО2, не могла понимать значение своих действий и руководить ими на период подписания договора пожизненного содержания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, приняв в качестве допустимого доказательства заключение повторной комиссионной экспертизы, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 волеизъявления на заключение оспариваемого договора и влечет недействительность совершенной ею сделки.

Довод кассационной жалобы о том, что после замены судьи ФИО7 разбирательство дела в суде апелляционной инстанции не было произведено с начала, противоречит материалам дела (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.259-261).

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой доказательств, произведенной судом, повторяет правовую позицию по существу спора и направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 02.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13.05.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Иванова

Судьи

А.С.Харитонов

О.В.Жогин