Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-24757/2021[88-26977/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Жогин О.В. и Харитонов А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.06.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

в обоснование иска истец указала, что является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, и 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Сособственниками указанных объектов недвижимости являются: ФИО2 - (бывший муж) и дочери ФИО7 и ФИО8 Е.А. по 1/5 доли каждый. Сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком отсутствует. Дочери истца и ответчика проживают совместно с матерью и ведут с ней совместное хозяйство. Истец, уточнив исковые требования, просила суд определить порядок пользования жилым домом и земельным участком между собственниками, с учетом результатов судебной экспертизы.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30.11.2020 в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО7 предоставлены комнаты N N в подвале и комнаты N N на первом этаже жилого дома литер "А, а, а1, а2", площадью "данные изъяты" кв.м..

В пользование ФИО1, ФИО8 Ек.А и ФИО8 Ел.А. предоставлены комнаты N N в подвале, комнаты N N на первом этаже, комнаты N N на втором этаже жилого дома литер "А, а, а1, а2", общей площадью "данные изъяты" кв.м, а также навес литер "Б".

В пользование ФИО2 предоставить комнату N на первом этаже жилого дома литер "А, а, а1, а2", общей площадью "данные изъяты" кв.м..

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО8 Ек.А, ФИО8 Ел.А. предоставлены земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, в границах: от "адрес" в сторону жилого дома литер "А, а, а1, а2" - "данные изъяты", по прямой в створе южной стены жилого дома литер "А, а, а1, а2" - "данные изъяты", по наружным граням западной, северной, восточной и южной стен жилого дома литер "А, а, а1, а2" - "данные изъяты", "данные изъяты", "адрес" - "данные изъяты", по "адрес" - "данные изъяты"

В пользование ФИО1, ФИО8 Ек.А. и ФИО8 Ел.А. предоставлены земельный участок N, площадью 191 кв.м, в границах: от ул. пейзажной по пер. Доступный - "данные изъяты", по северной границе - "данные изъяты", по восточной границе - "данные изъяты", по "адрес" - 11, 17м, по границе с участком N "данные изъяты" "адрес" - "данные изъяты"..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются сособственниками на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Истице ФИО1 принадлежат 2/5 доли, а ФИО2, ФИО8 Ел.А. и ФИО8 Ек.А. по 1/5 доли каждому. Сложившийся порядок пользования домовладением и земельным участком отсутствует, при этом ФИО1, ФИО7 и ФИО7 проживают совместно и ведут общее хозяйство. ФИО2 не проживает в жилом доме, но приезжает и пользуется жилыми комнатами на первом этаже, в которых располагаются его вещи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положениями ст.ст.209, 247 Гражданского Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО ЦСЭ "Прайм" N591-С от 05.10.2020, оценив представленные в материала дела доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ исходил из того, что требования ФИО1, с учетом порядка пользования земельным участком и жилым домом, по варианту, разработанному судебным экспертом подлежат удовлетворению, так как такой порядок является технически возможным, не нарушает права и законные интересы сторон.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что сособственники спорного имущества соглашения о порядке пользования им не достигли, разработанный экспертом вариант порядка пользования жилым домом максимально приближен к идеальным долям сторон и соответствует фактическому пользованию, а вариант порядка пользования земельным участком полностью соответствует идеальным долям сторон.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО2 о том, что судом неверно определен порядок пользования объектами недвижимости, что привело к ущемлению прав ФИО2, поскольку порядок пользования был определен судом первой инстанции не произвольно, а исходя из фактического пользования сторонами теми или иными частями (комнатами) жилого дома и земельного участка.

Довод кассационной жалобы ФИО2 о несогласии с принятием судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, подлежит отклонению, поскольку вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, определение данных вопросов не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, не имеется.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.06.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Иванова

Судьи О.В.Жогин

А.С.Харитонов