Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25457/2021[88-27783/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Инвестиционная Компания "Строитель Поволжья" к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, возвращении полученного по сделке имущества в натуре, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ООО Инвестиционная Компания "Строитель Поволжья" - ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Инвестиционная Компания "Строитель Поволжья" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило признать договор купли-продажи земельного участка N СП-6 от 2 октября 2019 года недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика возвратить истцу все полученное по сделке в натуре.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 марта 2021 года, требования ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" удовлетворены.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 2 октября 2019 года между ООО "Инвестиционная Компания "Строитель Поволжья" и ФИО2 в лице ФИО7, действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа 12 сентября 2019 года, заключен договор купли-продажи земельного участка.

По условиям договора истец принял обязательство передать в собственность ответчика, а ответчик - обязательство принять в собственность и оплатить в сумме 1000 000 рублей земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначения - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью 4665 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, "адрес", кадастровый (или условный) N.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 15 октября 2019 года.

22 октября 2019 года денежные средства в размере 1000 000 рублей оплачены ФИО7, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 15 ноября 2019 года кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляла 26 928 339 рублей 30 копеек.

Обращаясь в суд, ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" ссылается на недействительность указанной сделки, поскольку оспариваемый договор заключен на невыгодных для представляемого условиях в связи с продажей земельного участка по цене гораздо ниже рыночной стоимости.

В целях устранения разногласий относительно возникшего спора назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО Экспертное агентство "Дело+" N рыночная стоимость земельного участка площадью 4665 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес", кадастровый N на 2 октября 2019 года составляет 23 343 660 рублей.

Из представленных сторонами документов усматривается, что по состоянию на 9 октября 2019 года совокупный объем долговых обязательств ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" составлял 3 858 367 901 рубль 23 копейки, дебиторская задолженность в пользу общества составляла всего 145 751 190 рублей.

По состоянию на 17 сентября 2019 года совокупный объем долговых обязательств ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" составлял 3 839 174 155 рублей 32 копейки, дебиторская задолженность в пользу общества составляла всего 137 245 875 рублей.

По состоянию на 25 октября 2019 года совокупный объем долговых обязательств ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" составлял 3 855 621 218 рублей 44 копейки, дебиторская задолженность в пользу общества составляла всего 147 659 190 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" является строительство жилых и нежилых зданий.

В целях осуществления указанной деятельности 12 сентября 2013 года между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" заключен договор N 01/13, предметом которого является развитие застроенной территории в границах улиц Баумана, С. Перовской, Щедрина, Барсовой в Кировском районе г. Астрахани, ориентировочной площадью 4, 863 га. При этом застройщик ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" принял на себя обязательства своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию территории, оплатив в бюджет города 10 574 700 рублей за право заключения этого договора.

Также в соответствии с этим договором (раздел 6.2) застройщик обязался создавать либо приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории; уплатить выкупную цену за изымаемые на указанной территории объекты капитального строительства и земельные участки; осуществлять строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; осуществлять строительство и/или реконструкцию неквартальных и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений согласно техническим условиям, выданным эксплуатирующими организациями.

По данным бухгалтерского учета ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" общая сумма затрат на формирование земельного участка и проведение подготовительных работ перед строительством на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010257:802 составила 20 565 992 рубля 37 копеек, с учетом расходов по приобретению земельных участков и строений на них, расходов на переселение жильцов из сносимых строений в общей сумме 16 939 806 рублей 78 копеек.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 года, пунктах 7, 8, 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что бывший генеральный директор ООО "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" ФИО1, действуя в качестве его представителя, произвел отчуждение спорного земельного участка по цене 1000 000 рублей, причинив явный ущерб, о чем другая сторона сделки - ФИО2 знал.

Кроме того, определение стоимости имущества не основано на рыночных факторах. Значительное занижение стоимости земельного участка влечет ущерб интересам истца. Поскольку интерес собственника в продаже принадлежащего ему имущества по наиболее высокой цене при обычных обстоятельствах презюмируется, суд пришел к верному выводу, что сделка по продаже спорного земельного участка совершена в ущерб интересам Общества, что является основанием для признания данной сделки недействительной. При этом, доказательств обоснованности цены договора в размере 1000 000 рублей стороной ответчика не представлено.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи