Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25802/2021[88-27631/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе представителя АО "СМП Банк" по доверенности Крысанова Д.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась к мировому судье судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа N N от 12 июля 2019 года.

30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа N N от 12 июля 2019 года в размере 245 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. в пользу ФИО9

В кассационной жалобе АО "СМП Банк" ставится вопрос об отмене судебного приказа. Требования жалобы обоснованы тем, что должник ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), кассатор включен в реестр кредиторов. Податель жалобы полагает, что требования ФИО11. не являются бесспорными и подлежат рассмотрению в рамках производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу необходимости отмены судебного приказа в связи с тем, что такие нарушения были допущены мировым судьей.

Судебным приказом N 2-137-917/2021 от 30 марта 2021 года мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с ФИО12. в пользу ФИО13. взысканы задолженность по договору займа N N от 12 июля 2019 года в размере 245 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть 1 статьи 121, статья 122, часть 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Удовлетворяя требования ФИО14 и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования ФИО15 бесспорными.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2021 года по делу N А12-10970/2021 ФИО16 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина.

Арбитражный суд Волгоградской области включил требования ФИО17. в размере 247 825 руб. в реестр требований кредиторов ФИО18. на основании судебного приказа, кредитором ФИО19 не обосновывалась реальность заявленных ею требований. Иные кредитора должника оспаривают наличие оснований для выдачи судебного приказа.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами мирового судьи относительно бесспорности заявленных требований, что является обязательным условием для выдачи судебного приказа.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30 марта 2021 года.

При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30 марта 2021 года отменить.

Разъяснить ФИО20. право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Фрид Е.К.