Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25843/2021[88-27950/2021]

дело N88-27950/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-1375/2019

г. Краснодар 07 декабря 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Геворкян ФИО14 по доверенности Барсегяна ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Геворкян ФИО16, Геворкян ФИО17 к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости, признании права собственности на 5/9 и 4/9 долей в праве общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - ДАиГ г. Ростова-на-Дону), третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости, признании права собственности на 5/9 и 4/9 долей в праве общей долевой собственности, в котором просили суд признать за ФИО2 право на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 289, 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", признать за ФИО1 право на 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 289, 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд признал право собственности на реконструированный объект - жилой дом литер "П, П1" общей площадью 289, 8 кв. м, за ФИО2 на 5/9 доли и ФИО1 на 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "П, П1" расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации "адрес" и Департамента архитектуры и градостроительства "адрес" - без удовлетворения.

Кассационным определением ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности и необоснованности, приводит доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель приводит довод о наличии в деле доказательств окончания исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выражает несогласие с оценкой указанного доказательства, полагает, что решение суда было исполнено в полном объеме, в частности, устранены нарушения требований пожарной безопасности, чему суд не дал оценку. По мнению заявителя, неисполнение решения Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права третьих лиц ввиду отсутствия иных сособственников. Также в жалобе содержатся ссылки на доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что истцами приняты всевозможные меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности спорного объекта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 298 кв. м, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, с расположенными на нем строениями: жилым домом лит. А общей площадью 133, 6 кв. м, и помещениями хозяйственного назначения (сарай, летняя кухня) по адресу "адрес" в размере ФИО1 - 4/9 долей, ФИО2 - 5/9 долей.

В 2014 году будучи собственниками 7/9 долей в праве общей долевой собственности, истцы произвели реконструкцию жилого дома лит. "А", снесли часть жилого дома лит. "А" с пристройками лит. ""аЗ, а, а5, а2" и возвели пристройку лит. "П1", взамен помещений (10-4, 14) и кирпичный жилой дом лит. "П", общей площадью 313, 3 кв. м, в том числе жилой 77, 2 кв. м. Оставшаяся часть жилого дома лит. "А" - пристройка лит. "А1" общей площадью 41, 9 кв. м (сохранены конфигурация, состав и площади помещений без изменений), которая была снесена позднее.

На момент реконструкции пристройка лит. "А1" находилась в пользовании собственника 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО8

В 2015 году ФИО8 и ДАиГ г. Ростова-на-Дону обращались в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону к ФИО2 и ФИО1 с требованием о сносе самовольно возведенной постройки.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ДАиГ г. Ростова-на-Дону отказано в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО1 в сносе постройки по "адрес", поскольку заявленные требования несоразмерны характеру нарушений, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 также было отказано, ввиду того, что отсутствует согласие ФИО8 на узаконение возведенных ими строений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) ФИО8 отказано в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО1 о признании возведенных строений по адресу: "адрес", за исключением помещений Nа, 2, 2а, 11, 12, 13 жилого дома литер "А", отраженных в техническом паспорте МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вновь возведенное строение, расположенное на месте снесенной части жилого дома литер А, используемое под кафе-шашлычную, самовольными постройками, обязании снести все возведенные строения на территории земельного участка по "адрес", за исключением помещений Nа, 2, 2а, 11, 12, 13 жилого дома литер "А", об обязании ФИО2, ФИО1 привести вновь возведенные строения, в том числе на месте снесенной части жилого дома литер "А" в прежнее состояние, существовавшее до производства незаконных сноса и строительства, согласно техническому паспорту МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в том числе демонтировав самовольно возведенные стены и встроенное нежилое помещение - кафе-шашлычную и восстановив первоначально существовавшие жилые помещения и запрете использования ФИО2, ФИО1 жилых помещений, под кафе-шашлычную. В удовлетворении встречного иска ФИО2 о разделе земельного участка, площадью 298 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенного по адресу: "адрес", с учётом фактического порядка пользования всех участников долевой собственности и с учётом объектов недвижимости, принадлежащих участникам долевой собственности спорного земельного участка между совладельцами, отказано также, как и отказано в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО9 о признании возведенных ФИО2, ФИО1 строений литер "Н" - летняя кухня и литер "Р" - навес, расположенных по адресу: "адрес", которые находятся непосредственно на границе смежного участка N по "адрес", самовольными незаконными постройками, обязании демонтировать данные строения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2, ФИО1 о признании строений незаконными постройками и обязании привести в первоначальное состояние отменено. В отмененной части постановлено новое решение, которым признаны возведенные строения по адресу: "адрес", за исключением помещений N а, 2, 2а, 11, 12, 13 жилого дома литер "А", отраженных в техническом паспорте МУПТИиОН "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вновь возведенное строение, расположенное на месте снесенной части жилого дома литер А, самовольными постройками. Суд обязал ФИО2, ФИО1 привести вновь возведенные строения, расположенные по адресу: "адрес", в том числе на месте снесенной части жилого дома литер "А" в прежнее состояние, существовавшее до производства незаконных сноса и строительства, согласно техническому паспорту МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе демонтировав самовольно возведенные стены и встроенное нежилое помещение и восстановив первоначально существовавшие жилые помещения.

На основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право собственности на принадлежащие ФИО8 - 2/9 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок по адресу: "адрес", в связи с чем, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу N было прекращено, истцам были переданы оригиналы исполнительных листов.

Согласно ответу администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выходом на место и визуальным обследованием территории указанного домовладения установлено, что на территории земельного участка по адресу "адрес" возведен жилой дом без оформления разрешения на строительство, что является нарушением статьи 51 Градостроительсного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке администрация "адрес", ДАиГ "адрес" не выдавали.

Как следует из технического паспорта, составленного МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Лит. "П, П1", расположенный по адресу: "адрес", разрешение на строительство которого не предъявлено, имеет общую площадь 289, 0 кв. м, в том числе жилую 77, 2 кв. м. Площадь всех частей здания 289, 8 кв. м, (в том числе нежилое помещение 94 кв. м).

Из письма ДАиГ "адрес" на имя главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом на место по адресу: "адрес" с КН N установлено, что возведен объект капитального строительства. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки "адрес", принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок по "адрес" расположен в территориальной зоне общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2/2/01). По сведениям Публичной кадастровой карты, доступным на официальном Интернет-портале Росреестра, земельный участок с кадастровым номером N по указанному адресу, имеет вид разрешенного использования - "Индивидуальное жилищное строительство", разрешение на строительство (реконструкцию) на ввод объекта капитального строительства не выдавалось.

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Судебная экспертиза" ЮФОСЭО": жилой дом Лит. "П, П1 ", общей площадью 289, 0 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", N, является трехэтажным строением, включая мансардный этаж; и состоит из следующих основных конструктивных элементов: фундамент - бетонный ленточный; наружные стены дома и внутренние перегородки - кирпичные, газоблочные; межэтажное перекрытие - бетонное, мансардное перекрытие и стропильные конструкции крыши - деревянные, окна - металлопластиковые, кровля - металлическая черепица. Высота помещений первого этажа составляет 2, 94 м, второго - 2, 80 м, мансардного - 2, 50 м. Высота всего здания от отметки земли до конька здания составляет - 10, 5 м. В помещениях жилого дома имеется внутренняя разводка системы электроснабжения. Осуществлен ввод центрального водопровода и вывод центральной канализации. На момент проведения исследования отсутствует подключение жилого дома к системе газоснабжения.

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома Лит. "П, П1" по адресу: "адрес", N, не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов.

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Объемно-планировочное решение жилого дома Лит. "П, П1" обеспечивает размещение в нем набора помещений, после подключения жилого дома к системе газоснабжения и устройства системы отопления, соответствующего требованиям пункта 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001.

Ширина и высота помещений исследуемого жилого дома, площадь, их габаритные размеры в плане, соответствуют требованиям пунктов 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, предъявляемых к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах.

Габариты входного проема составляют 0, 90 х 2, 10 (h) м, что соответствует требованиям пункта 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1, 9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0, 80 м.

Набор конструктивных элементов жилого дома Лит. "П, П1" соответствует требованиям табл. 19 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) N "Жилые здания кирпичные трехэтажные", предъявляемым к конструктивным элементам кирпичных трехэтажных жилых домов.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. "П, П1", имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Конструктивные элементы жилого дома Лит. "П, П1", расположенного в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", N, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Помещения жилых комнат и кухни, исследуемого жилого дома Лит. "П, П1" обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого дома Лит. "П, П1" нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями пунктов 2.4, 2.5. СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-01.

Произведенный монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации исследуемого жилого дома Лит. "П, П1" соответствует требованиям СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Вход в совмещенный санузел N на втором этаже устроен из коридора N, что соответствует пункту 3.9. СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Монтаж системы электроснабжения жилого дома Лит. "П, П1" соответствует требованиям СП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства" и требованиям СП 31-110-2003 "Электроустановки жилых и общественных зданий".

Жилой дом Лит. "П, П1" находится в границах отведенного земельного участка по адресу: "адрес", N. Отступы застройки жилого дома Лит. "П, П1" от границ земельного участка: от тыльной межевой границы - 4, 5 м, от правой межевой границы - 4, 2м.

Расположение жилого дома Лит. "П, П1" в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", N, по отношению к границам земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям пункта 9.16 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89*, существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.

Согласно Правилам землепользования и застройки города "адрес", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", N, с расположенным на нем жилым домом Лит. "П, П1" относится к зоне "многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2/3/01)".

Расположение исследуемого жилого дома Лит. "П, П1" по адресу: "адрес", N, соответствует основному виду использования земельного участка, предельным параметрам застройки, а также минимальным отступам от границ, разделяющих смежные земельные участки, регламентированных статьей 35 "Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа" Правил землепользования и застройки города "адрес", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение жилого дома Лит. "П, П1" относительно жилых домов на соседних земельных участках, соответствует требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", где указано, что минимальное расстояние между жилыми зданиями (степень огнестойкости -1; класс конструктивной пожарной безопасности - СО) - 6м.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N назначена судебная строительнотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз по "адрес"".

Заключением судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что несоответствий строения, расположенного по адресу: "адрес" строительным и санитарным нормам и правилам, экспертами не выявлено. Строение, расположенное по адресу: "адрес" обладает признаками, свойственными для одноквартирного жилого дома со встроенным помещением объекта общественного питания без признаков ведения деятельности по оказанию услуг приготовления пищевых продуктов и реализации кулинарных изделий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу с части 1 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 этой же статьи ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Частью 11 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исполняя указания суда кассационной инстанции, повторно оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования, заявленные ФИО2 и ФИО1, связанные с сохранением в реконструированном состоянии объекта недвижимости, признании права собственности на 5/9 и 4/9 долей в праве общей долевой собственности, фактически были рассмотрены в рамках дела N (N), решение по которому вступило в законную силу и пересмотру в настоящем процессе не подлежат.

При повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) возведенные постройки признаны самовольными, суд обязал ФИО2 и ФИО1 привести вновь возведенные строения, расположенные по адресу "адрес", в том числе на месте снесенной части жилого дома литер А в прежнее состояние, существовавшее до производства незаконного сноса и строительства, согласно техническому паспорту МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе демонтировав самовольно возведенные стены и встроенное нежилое помещение и восстановив первоначально существовавшие жилые помещения.

Вместе с тем истцами не представлены доказательства исполнения вышеназванного судебного постановления.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции оценил по правилам предусмотренным статьей 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проведения контрольных опробований, испытаний, проверки работоспособности оборудования и систем противопожарной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, договор на техническое обслуживание комплекса пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу, что указанные доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений несущих конструкций строения, а равно, что отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, доказательствами исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N не являются.

Напротив, договор на техническое обслуживание комплекса пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, представленный представителем ответчика, заключен между ИП ФИО10 и ООО "СпецБезопасность" на обслуживание перечня объектов, указанных в приложении N к договору, согласно которому объектом является кафе "У Ашота" по адресу: "адрес".

Акт проведения контрольных испытаний, проверки работоспособности оборудования систем противопожарной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, также составлен в ходе проверки ИП ФИО10 по тому же адресу.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства также не следует, что объект возвращен в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцы не обращались к ответчику за выдачей разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, равно как и не обращались за выдачей разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, доказательств тому не представлено, то не имеется оснований для признания за ними права собственности на возведенное строение, тем более, что ими не представлено никаких доказательств, подтверждающих одновременное соблюдение условий части 3 статьи 222 ГК РФ, в частности, о соответствии на день обращения в суд спорного объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о допросе свидетеля и приобщении доказательства, суд кассационной инстанции признает необоснованными, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными, между тем, такие доказательства судом апелляционной инстанции не установлены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, а также ходатайства о допросе свидетеля и приобщении доказательства, содержащиеся в тексте кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Геворкян ФИО18 по доверенности Барсегяна ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий