Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26315/2021[88-28041/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о реальном разделе жилого дома, по кассационной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Мерина А.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10. о реальном разделе жилого дома.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

8 сентября 2020 года от администрации г. Сочи поступила апелляционная жалоба на данное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое было оставлено без удовлетворения определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2020 года.

Не согласившись с данным определением, представителем администрации г. Сочи была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, которое также было оставлено без удовлетворения оспариваемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2021 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи Мерин А.В. просит отменить судебные постановления, восстановить администрации г. Сочи пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 17 ноября 2020 года в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права, рассмотрение заявления без извещения администрации, без направления в их адрес копии итогового судебного акта. На сайте суда информация о рассмотрении заявлений, ходатайств отсутствовала.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Оставляя заявление администрации г. Сочи о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из недоказанности уважительности причин пропуска срока на её подачу, неоднократного отложения судебного заседания по вопросу восстановления срока в связи с неявкой подателя жалобы, извещенного надлежащим образом.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы правомерным.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может.

В статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующему на момент вынесения оспариваемых актов) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопреки выводам судов, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение Администрации г. Сочи о рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Адлеровского районного суда г. Сочи от 25 октября 2019 года, копия определения о принятии вышеуказанного заявления в адрес Администрации г. Сочи не направлялась.

Почтовых квитанций, позволяющих опровергнуть доводы кассатора в указанной части, материалы дела не содержат.

В данной связи, неоднократное отложение дела при рассмотрении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не может свидетельствовать об уклонении Администрации г. Сочи, не извещенной надлежащим образом о рассмотрении указанного заявления, от своевременной подачи жалобы на принятый судебный акт.

Кроме того, судья находит обоснованным ссылку подателя жалобы на отсутствие информации о движении дела по настоящему заявлению на сайте районного суда, что также исключало своевременное извещении Администрации г. Сочи, как о дате и времени, так и о результатах рассмотрения.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Доказательств направления в адрес заявителя копии определения суда от 17 ноября 2021 года, позволяющих отследить на сайте почты России сроки его получения, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов противоречащими нормам процессуального права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О и от 12 июля 2005 года N 313-О).

При таких обстоятельствах определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, следовательно, они подлежат отмене с принятием нового судебного постановления (определения), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об удовлетворении заявления Администрации г. Сочи о восстановлении срока.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить администрации г. Сочи срок на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2020 года.

Направить гражданское дело в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Фрид Е.К.