Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26354/2021[88-28044/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к СНТ "Лаванда" об обязании совершить действия, по кассационной жалобе представителя СНТ "Лаванда" по доверенности ФИО8. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к СНТ "Лаванда" об обязании совершить действия.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. На основании решения возбуждено исполнительное производство N N.

СНТ "Лаванда" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 марта 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО10 просит отменить судебные постановления в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что решение и апелляционное определение по данному делу являются незаконными, возможность исполнения решения суда объективно отсутствует, так как оригинал истребуемого взыскателем протокола собрания участников СНТ не сохранился.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 февраля 2019 года исковые требования ФИО11. удовлетворены, на СНТ "Лаванда" возложена обязанность предоставить ФИО12. для ознакомления протокол общего собрания членов СНТ "Лаванда" от 12 мая 2018 года.

На основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 18 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N N, предмет исполнения: обязать СНТ "Лаванда" предоставить ФИО13. для ознакомления протокол общего собрания членов СНТ "Лаванда" от 12 мая 2018 года с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно.

Принимая решения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу, признал выводы суда первой инстанции сделанными с верным применением положений процессуального права.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы в оспариваемых постановлениях детально приведены основания и мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Указание кассатора на отсутствие подлинного экземпляра истребуемого протокола подлежит отклонению, так как, как верно указали суды нижестоящих инстанций, заявителем не представлены доказательства невозможности восстановления утраченного протокола общего собрания членов СНТ "Лаванда" от 12 мая 2018 года.

Кроме того, ни в судебном акте, ни в постановлении о возбуждении исполнительного документа не содержится ссылка на обязательство СНТ "Лаванда" представить для ознакомления оригинал протокола общего собрания, что свидетельствует о достаточности представления надлежащим образом заверенной копии документа.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Фрид Е.К.