Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26490/2021[88-28225/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ИП ФИО9 о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ответчика ИП ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ИП ФИО12 о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО13 в пользу ФИО14 взысканы сумма, оплаченная за товар, в размере 16 892 руб, неустойка в размере 16 892 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 17 392 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. На ФИО15 возложена обязанность за счет ИП ФИО16 Е.Н. возвратить товар: дверь Аляска 101 U 2000х700 ст. матовое - 2 шт.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ИП ФИО17 просит отменить судебные постановления в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства наличия в поставленном товаре недостатков, согласования условий о том, в каких помещениях двери должны быть установлено, а также того, что установка дверей в проемах не потребует их последующей отделки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО18 и ИП ФИО19 заключили договор N N от 26 февраля 2020 года, по условиям которого ответчик обязалась поставить и установить межкомнатные двери Аляска с коробками, наличниками и доборами в количестве 4 шт. в соответствии с замерами, произведенными представителем продавца, из стандартных дверных полотен производителя, а истец уплатить денежные средства.

То обстоятельство, что ФИО20 были надлежащим образом исполнены обязательства по договору, уплачены денежные средства своевременно и в полном размере, сторонами не оспаривалось.

При установке дверей истец обнаружила, что размеры двух дверей явно не соответствуют дверным проемам по ширине, замеры были произведены неверно.

20 марта 2020 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о замене и установке дверей, которые были оставлены без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 431, 454, 455, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ответчиком был поставлен товар надлежащего качества, но услуга по замеру дверей оказана ненадлежащего качества, потребителю несвоевременно представлена необходимая и достоверная информация о размерах дверных проемов, обеспечивающая возможность правильного выбора дверных проемов.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком договора подлежат отклонению как несостоятельные, так как замеры дверей производились сотрудником ИП ФИО21, как и установка дверных полотен, при этом сведения о своевременном предоставлении полной информации о товаре потребителю ответчиком представлены не были.

Указание кассатора на поставку товара без недостатков не опровергает выводов судов, поскольку факт надлежащего качества самого товара не оспаривается, основанием для частичного удовлетворения иска послужили недостатки услуги по предоставлению информации, повлекшие невозможность использования товара по назначению.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции ответчика по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норм права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Фрид Е.К.