Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26703/2021[88-29199/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Скромчанинова Анатолия Яковлевича на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к председателю Квалификационной коллегии судей Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 марта 2021 года отказано в принятии искового заявления Скромчанинова А.Я. к председателю Квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинникову Леониду Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Скромчанинова А.Я. - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Скромчанинова А.Я. ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 марта 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления, являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях заместитель председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Скромчаниновым А.Я. фактически обжалуются действия (бездействия) председателя Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, которые не подлежат обжалованию в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания искового заявления следует, что Скромчанинов А.Я. не согласен с полученными от председателя Квалификационной коллегии судей Краснодарского края ответами, в соответствии с которыми его жалобы на незаконные действия (бездействия) судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции возвращены ввиду того, что решение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции Квалификационной коллегии судей Краснодарского края. Возвращение председателем Квалификационной коллегии судей Краснодарского края истца жалоб и не направление их по компетенции, не принятие соответствующих мер к судьям и отсутствие соответствующего контроля, по мнению Скромчанинова А.Я, способствует созданию препятствий для осуществления его конституционных прав на доступ к правосудию и на судебную защиту.

Между тем, указанные требования Скромчанинова А.Я. не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 14 марта 2002 года N30 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей, как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федераций являются квалификационные коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

При этом как следует из части 2 статьи 22 указанного закона, жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Статьей 26 Закона N30-ФЗ регламентирован определенный порядок обжалования решений квалификационных коллегий.

В силу статей 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации и положений статей 1, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, а судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

С учетом этого федеральным законодателем установлен особый порядок привлечения судей к уголовной и административной ответственности (статья 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 447 - 452 УПК Российской Федерации).

Что касается гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный гражданину при осуществлении правосудия, то в силу пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации данный вред (если он не обусловлен незаконным осуждением, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста) возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Если же судья при осуществлении правосудия совершает проступок, умаляющий честь и достоинство гражданина, но при этом в его действии (бездействии) отсутствует состав уголовного или административного правонарушения, а наличествует состав дисциплинарного проступка, то видом ответственности судьи за совершение указанного проступка является дисциплинарная ответственность, которая налагается в строго определенном законом порядке.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июня 2011 года N 766-О-О, гражданину, направившему жалобу (обращение) в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения; однако само по себе сообщение гражданина в указанной ситуации непосредственно не затрагивает права и законные интересы заявителя, не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод.

Из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы Скромчанинова А.Я. о том, что его жалобы не рассмотрены по существу в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как уже было ранее указано, спорные правоотношения имеют особенности регулирования, определенные Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в связи с чем положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распорстраняются.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и на несогласии с установленными судами обстоятельствами, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скромчанинова Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"