Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27890/2021[88-30778/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Риндиной Оксаны Юрьевны на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года по иску Риндиной Светланы Васильевны к Риндину Геннадию Васильевича, третье лицо: Риндина Оксана Юрьевна, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о расторжении договора купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к Риндину Г.В, третье лицо: Риндина О.Ю, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ейск, ул. Одесская, 265, заключенный между ней и Риндиным Г.В. Признать прекращенным право собственности Риндина Г.В. на указанную долю и признать право собственности на 1/6 долю квартиры за истцом - Риндиной С.В.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны обратились с ходатайством о заключении мирового соглашения и его утверждении судом.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Производство по данному гражданскому делу прекращено по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Риндина О.Ю. ставит вопрос об отмене определения Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года об утверждении мирового соглашения, в связи с нарушением норм права. Заявитель указывает, что данным мировым соглашением нарушены её права, а именно: указанное спорное имущество является супружеским имуществом, что судом первой инстанции не было установлено, помимо этого являясь третьим лицом по делу не была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, когда между истцом и ответчиком в нарушение её прав судом утверждалось мировое соглашение в её отсутствие. Полагает, что мировое соглашение может быть заключено при наличии трех сторон, а именно: Риндиной С.В, Риндиной О.Ю, Риндина Г.В.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны Риндина С.В. и Риндин Г.В. обратились с ходатайством о заключении мирового соглашения и его утверждении судом.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами Риндиной С.В. и Риндиным Г.В.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, проанализировав его условия и не убедившись в том, что его условия не нарушают права и законные интересы иных лиц, а именно третьего лица Риндиной О.Ю, ошибочно пришел к выводу о соответствии заключенного между сторонами мирового соглашения положениям действующего законодательства, признав его условия не нарушающими прав и законных интересов иных лиц.

Между тем, из материалов дела следует, что спорное имущество является супружеским имуществом, приобреталось в период брака супругами Риндиным Г.В. и Риндиной О.Ю, что судом первой инстанции не было установлено; также судом первой инстанции не рассматривался вопрос о нарушении прав Риндиной О.Ю, заключенным мировым соглашением; помимо этого Риндина О.Ю. являясь третьим лицом по делу не была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, когда между истцом и ответчиком в нарушение её прав судом утверждалось мировое соглашение в её отсутствие.

Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение норм гражданского процессуального закона надлежащей правовой оценки совокупности указанных выше обстоятельств, не дал.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приведенные выше требования закона судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены, кассационный суд находит подлежащим отмене определение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года и направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края.

Судья А.С. Харитонов