Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27931/2021[88-30110/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдрахмановой Ларисы Георгиевны к администрации г.Сочи о признании права собственности на жилой дом и хозяйственное строение, по кассационной жалобе представителя истца по доверенности - Кравченко Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Габдрахманова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Сочи о признании права собственности на жилой дом и хозяйственное строение. Согласно уточненным исковым требованиям, просила суд просила признать за Габдрахмановой Л.Г. право собственности на жилой дом с кадастровым номером N Литер А, площадью 597, 2 кв.м, признать право собственности на нежилое здание - хозяйственную постройку с кадастровым номером N, литер Г, общей площадью 163, 1 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, по адресу: "адрес", жилищно-садовое товарищество "Агро", участок N. В случае удовлетворения исковых требований, просила в решения указать о сохранении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные выше объекты недвижимости, с внесением изменений в документы - основания.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2017 года иск Габдрахмановой Л.Г. удовлетворен частично.

Суд возложил на ООО "АБТ-Стандарт" обязанность выдать технический план на построенный объект недвижимости 4-х этажный жилой дом, Литер А, общей площадью 597, 2 кв.м, расположенный на земельном участке N в жилищно-садовом товариществе "Агро" общей площадью 700 кв.м, кадастровый N.

Возложена обязанность на ООО "АБТ-Стандарт" выдать технический план на построенный объект недвижимости 2-х этажную хозяйственную постройку, Литер Г, общей площадью 163, 1 кв.м, расположенную на земельном участке N в жилищно-садовом товариществе "Агро" общей площадью 700 кв.м, кадастровый N.

Возложена обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в городе Сочи произвести постановку на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на 4-х этажный жилой дом, Литер А, общей площадью 597, 2 кв.м, расположенный на земельном участке N в жилищно-садовом товариществе "Агро" общей площадью 700 кв.м, кадастровый N на основании технического плана изготовленного ООО "АБТ-Стандарт", подготовленного на основании настоящего судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технических паспортов на объекты недвижимости, изготовленных до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по "адрес" в городе Сочи произвести постановку на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на 2-х этажную хозяйственную постройку, Литер Г, общей площадью 163, 1 кв.м, расположенную на земельном участке N в жилищно-садовом товариществе "Агро" общей площадью 700 кв.м, кадастровый N на основании технического плана, изготовленного ООО "АБТ-Стандарт", подготовленного на основании настоящего судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технических паспортов на объекты недвижимости, изготовленных до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена обязанность на департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (отдел адресного плана) присвоить почтовый адрес жилому дому, назначение: жилое, общей площадью 597, 2 кв.м, общей этажностью - 4 этажа, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 700 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес", жилищно-садовое товарищество "Агро", участок N, на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, без истребования прочих документов (в т.ч. без договоров на водоотведение и водопотребление на указанном объекте).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Габдрахмановой Л.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года совершен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено без привлечения администрации города Сочи, чьи интересы затрагиваются рассмотрением данного спора, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об удовлетворении уточненных исковых требований.

Признано за Габдрахмановой Ларисой Георгиевной право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, Литер А, площадью 597, 2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, по адресу: "адрес", жилищно-садовое товарищество "Агро", участок N.

Признано за Габдрахмановой Ларисой Георгиевной право собственности на нежилое здание - хозяйственную постройку, с кадастровым номером N, Литер Г, общей площадью 163, 1 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, по адресу: "адрес", жилищно-садовое товарищество "Агро", участок N.

Сохранена регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные выше объекты недвижимости, с внесением изменения в документы - основания, на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 597, 2 кв.м, и нежилое здание - хозяйственную постройку, с кадастровым номером N, общей площадью 163, 1 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, по адресу: "адрес", жилищно-садовое товарищество "Агро", участок N.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года апелляционное определение от 20 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 21 декабря 2017 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Габдрахмановой Л.Г.

В кассационной жалобе представитель истца Кравченко Н.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.02.2008 года Габдрахмановой Л.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, по адресу: "адрес", жилищно-садовое товарищество "Агро", участок N, с видом разрешенного использования - садоводство. Земельный участок находится в зоне Ж-2, зоне малоэтажной застройки коттеджного и блокированного типа до 4-х этажей.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО "Прайм Консалтинг" N от ДД.ММ.ГГГГ, объект с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке N в жилищно-садовом товариществе "Агро", общей площадью 700 кв.м, кадастровый N является индивидуальным жилым домом. Основные технико-экономические показатели объекта: этажность различная от 2 до 4, количество этажей 4, а также техническое подполье не под всей площадью; высота: техническое подполье - 2 м, 1 цокольный этаж - 2, 75 м, 2 цокольный - 3, 20 м, 1 этаж - 3 м, 2 этаж - 2, 9 м; габаритные размеры 12, 20 * 15, 60 м, конфигурация прямоугольная с эркером; площадь застройки - 183, 9 кв.м, площадь общая - 597, 2 кв.м, площадь жилая 169, 1 кв.м, объем 2699, 0 куб.м; земельный участок относится ко 2 территориальному поясу, строительства, климатический район - III, сейсмичность площадки строительства г.Сочи (ОСР-97В) - 9 баллов; принципиальные объемно-планировочные решения: конструктивная система КС-1, конструктивная схема каркасная; материал основных несущих и ограждающих конструкций: фундамент - сваи, железобетонный ростверк, колонны - железобетонные квадратного сечения, стены - керамзитобетонные блоки перекрытие - железобетонное монолитное.

Объект с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке N в жилигцно-садовом товариществе Агро", общей площадью 700 кв.м, кадастровый N является объектом вспомогательного использования.

Основные технико-экономические показатели объекта: этажность 2, количество этажей 2, а также терраса с навесом; высота этажа: 1 этаж - 2, 9 м, 2 этаж - 3, 9 м; габаритные размеры в плане - конфигурация сложная, указать габаритные размеры не представляется возможным; площадь застройки 133, 6 кв.м, площадь общая 163, 1 кв.м, площадь жилая, 0, объем, 782, 0 куб.м; климатическая характеристика района строительства земельный участок объекта экспертизы относится ко 2 территориальному поясу, климатический район - III; инженерно-геологические особенности: сейсмичность "адрес" площадки строительства (ОСР-97В) - 9 баллов; принципиальные объемно-планировочные решения: конструктивная система КС-1, конструктивная схема каркасная, материал основных несущих и ограждающих конструкций: фундамент - сваи, железобетонный ростверк, колонны железобетонные квадратного сечении, стены - керамзитобетонные блоки, перекрытие - железобетонное монолитное, металлические конструкции навеса.

При возведении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке N в жилищно-садовом товариществе "Агро", общей площадью 700 кв.м, кадастровый N, были соблюдены требования градостроительных, строительных санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил.

При возведении объекта недвижимости с кадастровым номеро N, расположенного на земельном участке N в жилищно-садовом товариществе Агро", общей площадью 700 кв.м, кадастровый N были соблюдены требования строительных санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил. При этом, имеются нарушения требований градостроительных норм и правил в части несоблюдения минимального отступа от межевой границы земельного участка с кадастровым номером N. Однако, с этой стороны участка располагается подпорная стена, которую допускается размещать без отступа. Рельеф площадки строительства не позволяет возвести строение с отступом 3 м в данной части участка. Объект с кадастровым номером N жилой дом и объект с кадастровым номером N - вспомогательное строение, расположенные на земельном участке N в жилищно-садовом товариществе "Агро", общей площадью 700 кв.м, кадастровый N не создают препятствия другим лицам или организациям в использовании рядом расположенных строений и земельных участков, а также не создают угрозу жизни и безопасности других граждан. Объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке N в жилищно-садовом товариществе "Агро", общей площадью 700 кв.м, кадастровый N, соответствует правилам землепользования и застройки, предусматривающим предельные параметры разрешенного строительства, минимальные отступы от границ и другие условия. Объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке N в жилищно-садовом товариществе "Агро", общей площадью 700 кв.м, кадастровый N, не соответствует правилам землепользования и застройки, предусматривающим предельные параметры разрешенного строительства, минимальные отступы от границ и другие условия, так как возведен без отступа от межевой границы земельного участка с кадастровым номером N. Однако, с этой стороны участка располагается подпорная стена, которую допускается размещать без отступа.

Рельеф площадки строительства не позволяет возвести строение с отступом 3 м в данной части участка. Возведенные строения на земельном участке N в жилищно-садовом товариществе "Агро", общей площадью 700 кв.м, кадастровый N (объект с к/н N и объект с к/н N) позволяют использовать земельный участок по целевому назначению.

Эксперт отметил, что выше по склону располагаются многоквартирные жилые дома, в случае сноса спорного жилого дома, вспомогательного строения и подпорных стен неизбежно будет причинен ущерб указанным строениям, с учетом рельефа местности.

Отменяя судебное решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что право собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением земельного законодательства, существенным нарушением действующих градостроительных норм и правил, Правил землепользования застройки г.Сочи, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о сносе самовольной постройки, признано быть не может. Надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства, истцом не предпринимались, доказательств обратному в материалы дела не представлены. При этом, учитывая технико-экономические показатели (характеристика) спорного строения, доводы истца о том, что разрешение на его строительство не требовалось, являются несостоятельными.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке, принадлежащем Габдрахмановой Л.Г, возведен объект недвижимости Литер А, площадью 597, 2 кв.м и хозяйственная постройка, литер Г, площадью 163, 1 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами эксперта ООО "Прайм Консалтинг" N271120-01 от 17 декабря 2020 года, учитывая установленные фактические обстоятельства по другому делу (N, N) исходил из того, что спорный объект недвижимости не является четырехэтажным жилым домом, а является капитальным объектом недвижимости неправильной формы с переменной этажностью от 2 до 6 этажей, в связи с чем, не отвечает требованиям градостроительного законодательства, предусмотренным п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, заключение эксперта подтверждает, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке N в жилищно-садовом товариществе "Агро", общей площадью 700 кв.м, кадастровый N, не соответствует правилам землепользования и застройки, предусматривающим предельные параметры разрешенного строительства, минимальные отступы от границ и другие условия, так как возведен без отступа от межевой границы земельного участка с кадастровым номером N.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что возведен спорный объект с нарушением целевого назначения земельного участка, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение, относится к землям населенных пунктов, которые используются и предназначены для застройки с разрешенным использованием участка - для садоводства.

Согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Сочи" указанный земельный участок расположен в зоне "Ж-2", зона малоэтажной застройки коттеджного и блокированного типа до 4-х этажей.

Градостроительный регламент данной зоны предусматривает следующие параметры: максимальная высота здания до конька крыши -15 м, максимальный коэффициент застройки не более 50%, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м.

Соответственно размещение в данной территориальной зоне объектов недвижимости с переменной этажностью 2-6 этажей не допустимо.

"адрес" застройки в 450 кв.м, при строительстве нарушен максимальный коэффициент застройки, который составляет 64% (450*100/700), вместо предусмотренных - 50%.

Судом апелляционной инстанции также верно установлено, что в соответствии со ч.15 ст. 48, ст. 49 ГрК РФ, поскольку спорный объект капитального строительства является объектом с переменной этажностью 2-6, следовательно, для его строительства необходимо было получить разрешение на строительство, а также изготовить проектную документацию и провести инженерные изыскания, а также получить положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Разработанная, согласованная и утвержденная в установленном порядке проектная документация на спорный объект недвижимого имущества, как и экспертиза проектной документации, являющиеся обязательными условиями для получения разрешения на строительство (объекта более трех этажей), в материалы дела ответчиками не представлена.

Кроме того, в соответствии со статьями 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации данный объект подлежит государственному строительному надзору, однако таковой не осуществлялся.

Также суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что не представлено доказательств возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Одновременно с этим, в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В связи с принятием Федерального закона от 03 августа 2018 года N340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 04 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 упомянутого Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Учитывая все установленные судом апелляционной инстанции нарушения, спорный объект капитального строительства отвечает всем требованиям самовольной постройки и выводы апелляционной инстанции о том, что признать на него право собственности не представляется возможным, являются верными и обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы представителя истца, которая считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, считает, что в материалы дела не представлено письменных доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости являются самовольным строением, так как заключение экспертизы доказывает обратное.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, апелляционный суд исходил из требований вышеуказанных статей при оценке экспертного заключения и правомерно отнесся критически к выводам эксперта. Кроме заключения эксперта, в материалах дела имеется достаточно доказательств для подтверждения выводов суда апелляционной инстанции.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебной инстанции, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебной инстанцией не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова