Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28137/2021[88-29871/2021]

дело N 2-65/2021

8г-28137/2021

г. Краснодар 25 ноября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шугаевой Галины Ливериевны, Шугаева Владимира Владимировича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года (судья Нижников В.В.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июня 2021 года (судьи Филиппов А.Е, Простова С.В, Писклова Ю.Н.) по иску Гриня Романа Валерьевича к Шугаевой Галине Ливериевне, Шугаеву Владимиру Владимировичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Шугаева В.В. (лично, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Шугаевой Г.Л. (лично, паспорт), поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Гринь Р.В. обратился в суд с иском к Шугаевой Г.Л. и Шугаеву В.В. о солидарном взыскании по договору займа процентов и неустойки.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Шугаевой Г.Л. и Шугаева В.В. в пользу Гриня Р.В. задолженность по договору займа от 16 сентября 2015 года N 3-2716, которая по состоянию на 19 января 2021 года состоит из процентов за пользование суммой займа в размере 933 369, 22 руб, неустойки в размере 135 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 571 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июня 2021 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шугаевой Г.Л, Шугаева В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Шугаева Г.Л. и Шугаев В.В. обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявители указывают на недобросовестное поведение Гриня Р.В, заключающееся в том, что он, являясь залогодержателем и гражданином имеющим право на взыскание денежных средств по решению суда от 30 июня 2016 года и от 29 мая 2017 года, не предпринимал никаких мер к возврату задолженности, не нуждался в деньгах, не имел тяжелого материального положения, либо имел свои планы на домовладение и земельный участок, залогодержателем которого он является и на сегодняшний день. 11 сентября 2020 года Азовским отделом ФССП было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 7 сентября 2017 года, выданного во исполнение решение Азовского городского суда от 29 мая 2017 года. Одновременно с предоставлением исполнительного листа в Азовский отдел ФССП Гринь Р.В. подал иск в Азовский городской суд о взыскании спорной задолженности в размере 1 674 295 рублей. Удовлетворение заявленных им исковых требований грубейшим образом нарушит права ответчиков и лишит их достойного существования и жилья.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Азовского городского суда Ростовской области от 30 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-1819/2016 суд взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК "Орбита" задолженность по состоянию на 16 февраля 2016 года в виде задолженности по основному долгу в размере 528 500 рублей, задолженности по процентам в размере 107 813, 99 руб, задолженности по неустойке в размере 35 619, 57 руб, а всего в размере 671 933, 56 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-239/2017 суд взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК "Орбита" задолженность по состоянию на 15 мая 2017 года в виде задолженности по процентам в размере 319 215, 51 руб, задолженности по пене в размере 143 646, 30 руб, а всего в размере 462 861, 81 руб.

Определениями Азовского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2016 года и от 2 октября 2019 года, а также апелляционными определениями Ростовского областного суда от 29 августа 2017 года и от 3 марта 2020 года произведена замена стороны истца по гражданским делам N 2-1819/2016 и N 2-239/2017, а именно КПК "Орбита" было заменено на Гриня Р.В.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, руководствуясь статьями 309, 319, 322, 330, 333, 361, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у Гриня Р.В. права на обращение к заемщику и поручителю как солидарным должникам по договору займа от 16 сентября 2015 года N 3-2716 с требованием об уплате процентов за период с 16 мая 2017 года по 16 августа 2020 года в сумме 933 369, 22 руб, а также требованием об уплате неустойки по состоянию на 19.01.2021 в сумме 740 926, 70 руб. Снизив размер неустойки до 135 000 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленный иск Гриня Р.В. в соответствующей части.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Т.А. Хаянян