Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29027/2021[88-30679/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Якубовской Е.В, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдояна В.Г. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапа Краснодарского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Вдояна В.Г. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснение Вдоян В.Г. и его представителя Ковалеву О.Н, возражения третьего лица Вдоян С.А, судебная коллегия

установила:

Вдоян В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просил суд признать решение Управления ПФР от 05.10.2020 N 200000117327/1199702/20 об отказе в удовлетворении его заявления о назначении страховой пенсии по старости незаконным; возложении обязанности назначить Вдоян В.Г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12.09.2020.

В обоснование заявленных требований Вдоян В.Г. указал, что является отцом Вдояна А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, инвалида с детства, с которым в настоящее время он проживает. Кроме того, истец указывает, что всю жизнь проживал совместно со своим сыном и осуществлял за ним уход, ему приходилось работать, чтобы содержать свою семью, своих детей, а также оплачивать расходы на лечение сына. В период времени до достижения Вдояна А.В. возраста 8 лет истец являлся единственным, кто приносил доход в семью, а также организовывал направление сына в медицинские учреждения. 12 сентября 2020 г. Вдоян В.Г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии как лицу, осуществляющему воспитание ребёнка инвалида с детства. Решением Пенсионного фонда истцу отказано в установлении страховой пенсии, так как в период до достижения ребёнком возраста 8 лет уход за ним осуществляла мать, а Вдоян В.Г. официально работал.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Вдояну В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2021 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Вдояна В.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вдоян В.Г. просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что истец работал и занимался воспитанием своего ребенка - инвалида с детства. Считает, что данный факт подтверждается тем, что Вдоян В.Г, его жена - Вдоян С.А. и их сын - Вдоян А.В. проживали одной семьей, истец - Вдоян В.Г. принимал непосредственное участие в воспитании сына и осуществлял необходимый ежедневный уход за своим сыном. Отмечает, что по обоюдному согласию было решено, что получателем пенсии по инвалидности будет мать ребенка - инвалида Вдоян С.А, однако в настоящее время брак между истцом и Вдоян С.А. расторгнут, ребенок - инвалид проживает с истцом, в связи с чем полагает, что право досрочного пенсионного обеспечения должно быть представлено ему.

Считает, что судами не учтен тот факт, что Вдоян С.А. не сможет реализовать свое право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как не имеет необходимого страхового стажа. Полагает, что суд не принял во внимание, что материалы дела содержат доказательства осуществления истцом ухода за ребенком-инвалидом.

В судебном заседании Вдоян В.Г. и его представитель Ковалева О.Н, поддержали доводы кассационной жалобы.

Третье лицо Вдоян С.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела, Вдоян В.Г. (отец) и Вдоян С.А. (мать) приходятся родителями Вдоян А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому с детства установлена инвалидность.

12 сентября 2020 года Вдоян В.Г. обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе - курорте Анапа Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ.

Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапа Краснодарского края от 5 октября 2020 года N 200000117327/1199702/20 в назначении досрочной страховой пенсии Вдоян В.Г. отказано. Основанием к отказу явилось наличие в материалах пенсионного дела Вдоян В.Г. сведений о том, что воспитанием ребенка-инвалида Вдоян А.В. до достижения им возраста восьми лет занималась мать ребенка Вдоян С.А, а истец Вдоян В.Г. в указанный период осуществлял трудовую деятельность, что следует из представленной им трудовой книжке.

Согласно копии трудовой книжки N N с датой выдачи 20.02.2007 истец с 22.03.1995 года по 28.02.2004 года работал, в связи с чем воспитанием сына до достижения им 8 лет, как того предусматривает пенсионное законодательство, истец заниматься не мог.

Судом установлено, что получателем пенсии, установленной ребенку-инвалиду Вдоян А.В, являлась мать ребенка-инвалида Вдоян С.А.

В материалах отказного пенсионного дела истца имеется личное заявление Вдоян С.А, в котором она не дает согласие о назначении досрочной пенсии истцу, так как сама хочет реализовать данное право.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения либо отказа от исполнения родительским прав по уходу за ребенком-инвалидом Вдоян С.А. будучи получателем пенсии на ребёнка инвалида, в то время когда истец находился на работе, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца об осуществлении им ухода за ребёнком инвалидом не нашли своего подтверждения, а представленные истцом документы, подтверждают лишь факт его участия в жизни ребёнка инвалида и осуществление о нём заботы, поскольку указанное Семейным кодексом Российской Федерации возложено на обоих родителей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С выводами нижестоящих судов согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсии по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в том числе, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины;

На основании пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком-инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж.

Установление законодателем льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности досрочного назначения пенсии по старости, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что Вдоян С.А. не сможет реализовать свое право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как не имеет необходимый страховой стаж, являются преждевременными, поскольку решение вопроса о наличии либо отсутствии права на то или иное пенсионное обеспечение является прерогативой пенсионного органа.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанций, судом ей дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами судов, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Обжалуемые постановления судебных инстанций законные, обоснованные, мотивированные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вдояна В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Е.В. Якубовская

Н.В. Бетрозова