Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29056/2021[88-34706/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом "адрес" к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, выселении из жилого помещения в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Комитету по управлению имуществом "адрес", администрации "адрес" о признании постановления недействительным, предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора ФИО4 об оставлении постановленных по делу судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом "адрес" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, выселении из жилого помещения в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 20, 7 кв.м, находящееся в собственности МО " "адрес"" предоставлено ФИО2 и ФИО1 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом обследования помещений, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу. В рамках областной адресной программы "Переселение граждан многоквартирных жилых домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017-2030 года", утвержденной Постановлением "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ подлежащему переселению из непригодного для проживания жилья ФИО2, ФИО1 предложено другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", мкр. Заводской, "адрес". Гражданам, проживающим в домах, признанных аварийными, и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола было произведено распределение квартир в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", мкр. Заводской, пересечение "адрес" с "адрес", для дальнейшего заключения договоров социального найма жилых помещений с нанимателями. За ФИО2 и ФИО1 закреплено жилое помещение (квартира) N, расположенная на ФИО3 этаже, общей площадью 28, 2 кв.м, что подтверждает подпись ответчика. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ построенный объект капитального строительства четырехэтажный 20-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", мкр. Заводской, пересечение "адрес" с "адрес" введен в эксплуатацию. Предлагаемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах "адрес".

Письмом N.04/403 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был приглашен в Администрацию "адрес" для подписания договора социального найма жилого помещения N, что подтверждается почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо ответчик не получил, до настоящего времени договор социального найма N не подписал и не освободил жилое помещение в аварийном доме.

По изложенным основаниям Комитет по управлению имуществомг. Каменск-Шахтинский просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", общей площадью 20, 7 кв.м.; выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 20, 7 кв.м, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", мкр. Заводской, "адрес", общей площадью 28, 2 кв.м.; обязать ФИО2 заключить договор социального найма жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", мкр. Заводской, "адрес".

Ответчики ФИО2, ФИО1 обратились в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом "адрес" о предоставлении жилого помещения, к Администрации "адрес" о признании Постановления Главы администрации недействительным. Требования встречного иска мотивированы тем, что в соответствии с ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Семья ФИО9 из двух человек занимает жилое помещение по договору социального найма в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилое помещение, занимаемая ответчиками квартира по адресу: "адрес", имеет общую площадь с местами общего пользования - 34, 1 кв.м, в том числе площадь квартиры - 21, 2 кв.м, площадь мест общего пользования 12, 9 кв.м.

По изложенным основаниям ФИО2, ФИО1 просили суд обязать Комитет по управлению имуществом предоставить ФИО2, ФИО1 жилое помещение, пригодное для проживания в соответствии со всеми техническими, санитарными нормами, общей площадью не менее 34, 1 кв.м. В дальнейшем ФИО2 дополнила встречный иск требованиями о признании постановления Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" недействительным. Текст встречного иска содержит требование ФИО2, ФИО1 о возложении на Муниципальное образование " "адрес"" в лице Комитета по управлению имуществом обязанности предоставить ФИО2, ФИО1, в связи со сносом аварийного "адрес" в "адрес", жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади не менее 34, 1 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 20, 7 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте населенного пункта "адрес", исключив отдаленные от черты города микрорайоны Заводской и Лиховской; признать жилое помещение площадью 20, 7 кв.м, предоставленное ФИО2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ комнатой в здании барачного типа.

Решением Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 20, 7 кв.м, заключенный между Администрацией "адрес" и ФИО2; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 20, 7 кв.м, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", мкр. Заводской, "адрес", общей площадью 28, 2 кв.м. Указанным решением на ФИО2 возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", мкр. Заводской, "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым Комитету по управлению имуществом "адрес" в иске к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, выселении из жилого помещения в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отказано. Встречный иск ФИО2, ФИО1 к Комитету по управлению имуществом "адрес", администрации "адрес" о признании постановления недействительным, предоставлении жилого помещения, удовлетворен - признано незаконным постановление Главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма". На Муниципальное образование " "адрес"" в лице Комитета по управлению имуществом возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте "адрес" - однокомнатную квартиру площадью не менее 33, 29 кв.м.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении резолютивной части апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из реестра муниципального имущества МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 20, 7 кв.м, находится в собственности МО " "адрес"".

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 20, 7 кв.м, предоставлено ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу. Установлен срок окончательного расселения граждан ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках областной адресной программы "Переселение граждан многоквартирных жилых домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ в 2017-2030 года", утвержденной Постановлением "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей переселению из непригодного для проживания жилья ФИО2 предложено другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", мкр. Заводской, "адрес".

На основании протокола гражданам, проживающим в домах, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ было распределение квартир между гражданами в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", мкр. Заводской, пересечение "адрес" с "адрес", для дальнейшего заключения договоров социального найма жилых помещений с нанимателями. За ФИО2 закреплено жилое помещение (квартира) N, расположенная на ФИО3 этаже, общей площадью 27, 8 кв.м, что подтверждает подпись ответчика.

В соответствии с Постановлением Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 как члену ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", мкр. Заводской, "адрес".

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ построенный объект капитального строительства четырехэтажный 20-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", мкр. Заводской, пересечение "адрес" с "адрес" введен в эксплуатацию.

На основании выписки из реестра муниципального имущества МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", мкр. Заводской, "адрес", общей площадью 28, 2 кв.м, находится в собственности МО " "адрес"", на основании муниципального контракта N Ф.2019.188371 от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N. Право собственности и отсутствие обременений на данное жилое помещение так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной стороной истца по первоначальному иску в судебном заседании. Указанная квартира соответствует нормам СанПиН предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждают экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ, которые также были предоставлены в судебном заседании.

Комитет по управлению имуществом "адрес" на основании Постановления Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" в отношении ответчика ФИО2 подготовлен договор социального найма жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", мкр. Заводской, "адрес", общей площадью 28, 2 кв.м.

В материалах дела имеется справка МУП "Бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой площадь изымаемой квартиры составляет 20, 7 кв.м.

По ходатайству стороны ответчика судом был сделан запрос в МУП "Бюро технической инвентаризации" в целях подтверждения площади квартиры и разъяснении того, что включается в общую площадь квартиры. В ответе МУП "Бюро технической инвентаризации" указало, что в общую площадь квартир не включаются площади мест общего пользования.

До настоящего времени договор социального найма N ответчик не подписал и не освободил жилое помещение в аварийном доме.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 57, 85, 86 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики ФИО5, ФИО2 подлежат выселению из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", мкр. Заводский, "адрес", общей площадью 28, 2 кв.м, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а потому договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расторгнуть.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что у Комитета по управлению имуществом "адрес" отсутствует обязанность согласовывать с ФИО2 местоположение и площадь жилого помещения, если площадь жилого помещения соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ и ФИО2 пропущен трехмесячный срок, предусмотренный КАС РФ, для оспаривания постановления Главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма".

Доводы стороны ответчика, изложенные во встречном иске, суд первой инстанции посчитал ошибочным, указав, что согласно ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены, более того из пояснений представленных МУП "БТИ-Кадастр" в общую площадь квартиры, площадь мест общего пользования не включается.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что что общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет 33, 29 кв.м, вместе с тем, истцом к переселению предложено жилое помещение, общая площадь которого составила 28, 2 кв.м, что не отвечает критерию равноценности, составляет площадь, менее занимаемой ответчиками в настоящее время. В связи с чем с выводом суда первой инстанции о предоставлении ответчикам ФИО2, ФИО1 равнозначного благоустроенного жилого помещения общей площадью 28, 2 кв.м. согласиться нельзя, поскольку при определении общей площади занимаемой ответчиками комнаты площадью 20, 7 кв.м. не учтена площадь находящихся в их пользовании помещений вспомогательного использования: общих коридоров, туалета, кухни, душевой.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, при переселении ответчиков в жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: "адрес", мкр. Заводской, "адрес", общей площадью 28, 2 кв.м, будет нарушено право ФИО2, ФИО1 на получение равнозначного помещения, взамен того, из которого они выселяются, оспариваемое постановление Главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" является незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, выселение из аварийных жилых помещений, занимаемых гражданами по договору социального найма, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям ч. 2 ст. 89 ЖК РФ по числу комнат.

Таким образом, указание в резолютивной части апелляционного определения в части предоставления однокомнатной квартиры, основано на требованиях ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы стороны ответчика фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в ст. 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом апелляционном определении отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемый судебный акт.

Судебный акт отвечает требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба стороны ответчика не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина