Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29393/2021[88-31032/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Зерноградского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N Зерноградского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ N СП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N Зерноградского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Зерноградского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа N СП от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Такие нарушения допущены мировым судьей по настоящему делу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 128 ГПК срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ Согласно возвращенному конверту, копия судебного приказа выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 128 ГПК РФ, уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением об его отмене, поскольку судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника своевременно, однако не был получен должником по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, поскольку не получение корреспонденции является риском самого гражданина.

Между тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств проживания ФИО1 по указанному адресу. Сведений о регистрации ФИО1 в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что судебный приказ был направлен по ненадлежащему адресу заслуживают внимания.

В соответствии с правовой позицией, указанной в п. 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Представленные в материалы дела расчет требований составлен в отношении двух лиц - ФИО4 и ФИО1 Расчета сумм, заявленных к взысканию в отношении ФИО1, стороной заявителя не представлено.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными, мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа были оставлены без внимания.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указывается закон, на основании которого удовлетворено требование.

Мировой судья в судебном приказе не указал закон, на основании которого удовлетворено требование ПАЛ "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании с ФИО1 задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судебную защиту.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебный приказ подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N Зерноградского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Зерноградского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N СП по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отменить.

Разъяснить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Судья В.М. Думушкина