Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29571/2021[88-31185/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными по кассационной жалобе ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 6 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 6 июля 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В письменных возражениях представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 просит определение суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указана цена иска и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных судом в определении.

Вместе с тем, в установленный судом срок указанные в определении суда недостатки ФИО2 устранены не были.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил ФИО2 исковое заявление.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Требование истца носит имущественный характер, и государственная пошлина по такому требованию уплачивается в процентном отношении, исходя из стоимости спорного имущества либо взыскиваемой суммы.

При таком положении у судов имелись основания для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения на основании статьи 136 ГПК РФ.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от30 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО5