Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29588/2021[88-31413/2021]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции N

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на апелляционное определение Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессного требования.

Решением мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса сумма выплаченного страховой компанией возмещения за пострадавшее в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1700 рублей.

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взысканиистрахового возмещения в порядке регресса - отменено и постановлено новоерешение, которым исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к РындинуВ.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Freightliner, государственный регистрационный знак N, принадлежащем на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 и Ford Focus, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак N получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК "Росгосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО1 свой бланк извещения о ДТП в 5-ти дневный срок своему страховщику не представил.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно- транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ПАО СК "Росгосстрах", реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, извещение с требованием о предоставлении транспортного средства Freightliner, государственный регистрационный знак N для осмотра. Однако в установленный срок автомобиль представлен не был.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 965, 1064 ГК РФ, а также пп. "ж, з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ, исходя из того, что ответчик не исполнил обязанность по направлению истцу извещения о ДТП в пятидневный срок, не представил транспортное средство на осмотр, пришел к выводу о взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшему от ДТП страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, указав, что суд первой инстанции оставил без внимания то, что экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления ему выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, при этом, страховщиком не поставлены под сомнения ни обстоятельства ДТП, ни факт и размер причиненного ущерба, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Поскольку судом не установлено в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении. Вопреки мнению автора жалобы, судебная инстанция обоснованно исходила из норм материального права, регулирующих отношения, связанные с заключением договора ОСАГО.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

апелляционное определение Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья ФИО3