Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29867/2021[88-31774/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и других (всего 31 человек) к ФИО3 о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, пояснения представителя ФИО2 ФИО5, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя администрации МО "адрес" ФИО6 и представителя администрации Южно-Кубанского сельского поселения "адрес" ФИО7, выразивших согласие с требованиями кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО49 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" "Б".

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и истцами в период с 2010 г. по 2013 г. были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир и нежилых помещений. Согласно условиям договоров, ответчик ФИО3 принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" "Б" в установленный договорами срок и ввести его в эксплуатацию. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи с целью передачи в собственность истцам оплаченных ими квартир и нежилых помещений в этом доме. Истцы согласно условиям заключенных договор обязались принять и оплатить принятое недвижимое имущество. Свою обязанность по оплате вышеуказанных объектов недвижимости истцы выполнили в полном объеме. Собственниками помещений в многоквартирном доме являются граждане, приобретшие их по гражданским сделкам, являющиеся добросовестными приобретателями, которые не были застройщиками многоквартирного дома и которые в течение длительного времени используют помещения многоквартирного дома для личного проживания.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истцы просили суд: признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 36, 4 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО18 право собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью 63, 9 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО19 право собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью 51, 9 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО20 право собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью 55, 1 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО21 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 36, 3 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО22 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 42, 5 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО22 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 34, 7 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО23 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 41, 8 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО24 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 40, 3 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО47 право собственности на трехкомнатную "адрес", общей площадью 79, 9 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО25 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 35, 8 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО10 право собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью 57, 8 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО27 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 41, 6 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 39, 8 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО28 право собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью 56, 2 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО51

право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 36, 5 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО29 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 41, 4 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО30 право собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью 56, 4 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО31 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 39, 4 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО31 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 42, 8 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО48 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 35, 8 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО11 право собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью 55, 7 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО33 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 35, 9 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО34 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 38, 5 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО35 право собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью 55 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО12 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 40, 2 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО37 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 41 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО38 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 35, 5 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО39 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 35, 3 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО40 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 39, 5 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО41 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 35, 6 кв.м, находящуюся по адресу:

"адрес" "Б"; признать за ФИО42 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 37, 0 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО13 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 43 кв.м, однокомнатную "адрес", общей площадью 40, 8 кв.м, двухкомнатную "адрес", общей площадью 64, 4 кв.м, однокомнатную "адрес", общей площадью 38, 3 кв.м, однокомнатную "адрес", общей площадью 41, 2 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО50 право собственности на двухкомнатную "адрес", общей площадью 58, 3 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО46 право собственности на двухкомнатную N, общей площадью 58, 2 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО49 право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 42, 6 кв.м, однокомнатную "адрес", общей площадью 41, 8 кв.м, однокомнатную "адрес", общей площадью 35, 9 кв.м, однокомнатную "адрес", общей площадью 39, 3 кв.м, однокомнатную "адрес", общей площадью 41, 9 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО45 право собственности на нежилое помещение N, общей площадью 19, 9 кв.м, нежилое помещение N, общей площадью 1, 7 кв.м, нежилое помещение N, общей площадью 1, 6 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО47 право собственности на нежилое помещение N, общей площадью 45, 5 кв.м, нежилое помещение N, общей площадью 12, 5 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес" "Б"; признать за ФИО49 право собственности на нежилое помещение N, общей площадью 15, 9 кв.м, нежилое помещение N, общей площадью 28, 3 кв.м, нежилое помещение N, общей площадью 6, 2 кв.м, нежилое помещение N, общей площадью 15, 9 кв.м, нежилое помещение N, общей площадью 7, 2 кв.м, нежилое помещение N, общей площадью 7 кв.м, нежилое помещение N, общей площадью 1, 4 кв.м, нежилое помещение N, общей площадью 1, 4 кв.м, нежилое помещение N, общей площадью 15, 7 кв.м, нежилое помещение N-лестница, нежилое помещение N-лестница, нежилое помещение N, общей площадью 325, 4

кв.м, нежилое помещение N, общей площадью 2, 1 кв.м, нежилое помещение N, общей площадью 2, 1 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес" "Б". Текст поданного иска содержит требование об указании судом в резолютивной части решения, что решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для регистрации права собственности.

Решением Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцов к ФИО3 о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" "Б" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" "Б".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе представителей истцов на решение Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО14 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о вынесении судом кассационной инстанции нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Южный дом" был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет с кадастровым номером 23:07:0301003:21 площадью 16717 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "А" для строительства комплекса торгово-бытовых административных зданий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Южный дом" на основании договора N уступило права и обязанности по договору аренды указанного выше земельного участка ФИО3

Постановлением администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования указанного выше земельного участка для строительства комплекса торгово-бытовых административных зданий и установлен вид разрешенного использования - для строительства торгово-бытовых и жилых зданий малой и средней этажности.

В соответствии с разрешением на строительство N RU-23508310-1, выданным Главой администрации Южно-Кубанского сельского поселения "адрес" ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0301003:21, по адресу: "адрес" "А" разрешено возведение трёхэтажного двухсекционного 54-квартирного жилого дома площадью застройки 1082, 59 кв.м.

Также застройщику ИП ФИО3 были выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение жилых зданий малой и средней этажности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и каждым истцом были заключены предварительные договоры купли- продажи квартир и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, а также дополнительные соглашения к ним, по условиям которых ФИО3 обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" "Б" в установленный договорами срок, после чего ввести его в эксплуатацию. Также стороны обязались заключить основной договор купли-продажи с целью передачи в собственность истцам квартир и нежилых помещений, а последние принять и оплатить указанные квартиры и нежилые помещения.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту, фактически на земельном участке кадастровым номером 23:07:0301003:21, по адресу: "адрес" "А" ФИО3 в нарушение разрешительной документации и проекту, возведен семиэтажный 228-квартирный жилой дом, что квалифицирует спорный объект капитального строительства как самовольную постройку.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что никаких доказательств в подтверждение доводов искового заявления о том, что спорная постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, истцами не представлено, что свидетельствует о необоснованности исковых требований и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом не были добыты и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые ранее уже были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 379.7 ГПК РФ, суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований и отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина