Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30036/2021[88-31804/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Руденко Ф.Г. и Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева В.М. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Адыгея, вынесенное на основании протокола N3 от 13 июня 2013 года, в части принятия Чернышева В.М, для получения единовременной социальной выплаты, в связи с нарушением сроков постановки на учет, по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Адыгея - Ермилова Г.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя Чернышева В.М. - Пханаевой С.А, представителя Министерства внутренних дел по Республике Адыгея - Ермилова Г.А, судебная коллегия

установила:

Чернышев В.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее - МВД по Республике Адыгея) о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, вынесенного на основании протокола N3 от 13.06.2013 года, утвержденного Распоряжением от 06.08.2013 года, в части принятия Чернышева В.М. для получения единовременной социальной выплаты, в связи с нарушением сроков постановки на учет и обязать МВД по Республике Адыгея поставить на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты Чернышева В.М. с 05.04.2013 года.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2021 года исковые требования Чернышева В.М. удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Адыгея, вынесенное на основании протокола N3 от 13.06.2013г, в части принятия Чернышева В.М, для получения единовременной социальной выплаты, в связи с нарушением сроков постановки на учет. На МВД по Республике Адыгея возложена обязанность поставить на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты ? Чернышева В.М. с 05.04.2013г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 июня 2021 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Адыгея - Ермилов Г.А. просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не принято во внимание, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты - 06.08.2013 года, Чернышев В.М. не мог не знать (либо должен был знать), что за период с 06.08.2013 года по 10.12.2017 года (то есть за три и более года до дня обращения в суд с иском) были нарушены его права при рассмотрении заявления о постановке на учет для получения указанной выплаты. Чернышев В.М. знал, что состоит на учете для получения указанной выплаты, поскольку 18.04.2016 года обращался с заявлением о внесении изменений в свое учетное дело в связи с рождением сына и видел свое учетное дело. Судами не обоснована причина, по которой считают, что датой постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты является дата подачи заявления в соответствующую комиссию. Чернышев В.М. 05.04.2013 года с заявлением обратился в МВД по Республике Адыгея. Комиссия до 05.06.2013 года должна была рассмотреть его и принять решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Таким образом, Чернышев В.М. вправе был требовать пригнать за ним право на постановку его на учет только с 05.06.2013 года. Заявление Чернышева В.М. о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты от 05.04.2013 года действительно рассмотрено с нарушением установленного двухмесячного срока.

Однако, само по себе рассмотрение заявления с нарушением двухмесячного срока на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Адыгея от 13.06.2013 года, не повлекло нарушение прав заявителя на получение единовременной социальной выплаты в установленной очередности сотрудников (пенсионеров) Министерства, исходя из стажа службы и даты подачи заявления, поскольку заявления сотрудников рассматриваются исходя из указанных критериев с указаниями даты подачи ими заявлений. Очередность сотрудников МВД по Республике Адыгея установлена с соблюдением критериев, предусмотренных пунктом 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты. В нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами в вынесенных ими постановлениях не указаны мотивы, по которым доводы, изложенные в письменных возражениях МВД по Республике Адыгея, а также пояснения, данные представителем МВД по Республике Адыгея в судебном заседании, не приняты во внимание.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Адыгея - Ермилов Г.А. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Чернышева В.М. - Пханаева С.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Чернышев В.М. с 03.03.2004 и года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Республики Адыгея.

05.04.2013 года он обратился в МВД России по Республики Адыгея с заявлением о постановке его составом семьи из двух человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив для этого необходимые документы.

О том, что он, поставлен па учет с 06.08.2013 года, спустя 4 месяца со дня подачи заявления, ему стало известно лишь в октябре 2020 года.

19.10.2020 года истец написал рапорт на имя врио Министра внутренних дел по Республике Адыгея полковника полиции ФИО10 с просьбой восстановления в правах, нарушенных в связи с несвоевременной постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты, в частности изменения даты постановки с 06.08.2013 года на дату подачи заявления с 05.04.2013 года.

Комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Адыгея признано нарушение права истца в соответствии пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, однако отказано в изменении даты постановки на учет согласно выписке из протокола N11 от 09.10.2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223, установив нарушение прав истца, поскольку не прийнято по истечении двух месяцев с момента подачи им заявления, решения о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты, пришле вк выводу о необходимости изменения даты постановки Чернышева В.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 06.08.2013 года на 05.04.2013 года.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

В соответствии с пунктом 15 решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления.

Как следует из пункта 20 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В соответствии с пунктом 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Из анали за приведеннях норм права следует, что аконодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, и сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения.

Постановка на учет в силу вышеназванных положений законодательства носит заявительный характер, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть реализовано только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Между тем, пунктом 15 Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

В данном случае установленные судами обстоятельства дела указывают на то, что решение о принятии Чернышева В.М. и членов его семи на учет было принято со значительным нарушением установленного двухмесячного срока (который при его исчислении с даты подачи заявления 05.04.2013 года истек 05.06.2013 года).

При таком положении реализация права истца на получение социальной выплаты не может быть поставлена в зависимость от даты принятия решения, что явно приводило бы к ущемлению его законных интересов в результате того, что при соблюдении срока он мог быть принят на учет раньше и подлежал бы обеспечению выплатой наряду с сотрудниками, принятыми на учет в том же месяце.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являлся предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции и ему дана соответствующая оценка, указанный довод не подтверждает нарушений норм материального права и фактически основан на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не может служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД по Республике Адыгея - Ермилова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ф.Г. Руденко

Н.В. Бетрозова