Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30244/2021[88-31688/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АгроМир-Сидс" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 258 Красноармейского района Краснодарского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АгроМир-Сидс" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику два гусеничных трактора Т-150. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик до ДД.ММ.ГГГГ был обязан поставить указанные тракторы на регистрационный учет в инспекции Гостехнадзора по "адрес", переоформив их на ООО "АгроМир-Сидс", тем самым прекратив регистрационный учет этих транспортных средств за истцом, однако этого не сделал, в связи с чем истцу был начислен транспортный налог за проданные им трактора за период 2017-2019 годы в размере 13 200 рублей, которые ФИО1 был вынужден оплатить в ноябре 2020 года. Истец обращался к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора, на что ответчик ответил отказом. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы в размере 13 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 258 Красноармейского района Краснодарского края от 15 февраля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ООО "АгроМир-Сидс" два гусеничных трактора Т-150.

Указанные транспортные средства переданы ООО "АгроМир-Сидс" по актам приема-передачи.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик до ДД.ММ.ГГГГ был обязан поставить указанные тракторы на регистрационный учет в инспекции Гостехнадзора по "адрес", переоформив их на ООО "АгроМир-Сидс".

Вместе с тем, как установлено судом, в договорах купли-продажи отсутствуют условия, обязывающие ответчика поставить тракторы на регистрационный учет после их получения от истца в инспекции Гостехнадзора по "адрес".

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не выполнил требования по снятию с учета транспортного средства, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938"О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пункта 49 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 года N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", пунктов 2.8.2, 2.8.6 "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпропродом в Минюсте России 27.01.1995 года N 785), действовавших на момент заключения договора купли-продажи, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объектом налогообложения может являться имущество, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога (статья 38 Кодекса).

Согласно статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.04.2018 г. N 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком указанного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть его владелец.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2004 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление) установлена обязанность государственной регистрации на территории Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, принадлежащих предприятиям, учреждениям и организациям независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Пунктом 2 Постановления установлено, что регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

В соответствии с "Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпропродом в Минюсте России 27.01.1995 года N 785) (далее - Правила), установлен единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).

Данные Правила распространяются на всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, физических лиц граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся собственниками машин, либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими машинами, предприятия-изготовители, а также предприятия, организации, учреждения и граждан - предпринимателей, производящих торговлю машинами и номерными агрегатами на основании лицензии, выданной в установленном порядке.

Согласно пункта 1.10 Правил регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями Гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

В случае прекращения права собственности на машины, списания (утилизации) машин, владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации (пункт 5.1 Правил).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что договорами не предусмотрена обязанность ответчика осуществить регистрацию спорных тракторов, истец с заявлением о прекращении регистрации указанной техники также не обращался.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения каких-либо прав истца действиями ответчика, отсутствии вины ответчика в причиненных истцу убытках и отсутствии причинной связи между бездействием ответчика по осуществлению регистрации техники, и наступившими в связи с этим для истца убытками, исходя из того, что истец был вправе самостоятельно осуществить действия по изменению данных регистрационного учета о собственнике проданных им тракторов.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N258 Красноармейского района Краснодарского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3