Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-30247/2021[88-31563/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Честь" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 22 марта 2020 года, апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Честь" обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 28 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по уплате взносов в размере 41000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 715 рублей.

25 января 2021 года мировой судья судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынес определение об отмене судебного приказа от 28 декабря 2020 года.

Поскольку ФИО1 обязательства перед Кооперативом по внесению взносов не исполнены, в том числе до 8 февраля 2021 года, кооператив обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности с ФИО1 в размере, определенном на указанную дату.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 22 марта 2021 года исковые требования КПК "Честь" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива "Честь" взыскано: задолженность по уплате взносов за 2015, 2017 годы в размере 41000 рублей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 260, 60 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1430 рублей, всего - 42690, 60 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 22 марта 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности, считает, что у суда не было оснований для взыскания с него задолженности по уплате взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе - досрочно возвратить полученные от кооператива займы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся членом КПК "Честь" с 15 июля 2010 года по 5 августа 2019 года, внесен в реестр членов кооператива под номером 32468. При вступлении в кооператив ФИО1 обязался соблюдать Устав, Положения и иные внутренние нормативные распоряжения кооператива.

20 июня 2016 года проведено очередное общее собрание членов кооператива, на котором утвержден годовой бухгалтерский отчет кооператива за 2015 год и смета доходов и расходов на 2015 год. По итогам работы, в 2015 году у кооператива образовался балансовый отрицательный результат в сумме 162903317, 26 рублей при формировании резервов на просроченные платежи по выданным займам, в связи с чем с целью избежать образования убытков по итогам финансового года, в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ члены кооператива должны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса. Баланс был утвержден на данном собрании. По итогам общего собрания от 20 июня 2016 года, принято решение образовавшийся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК "Честь" в сумме 162903317, 26 рублей покрыть за счет дополнительных взносов членов кооператива в срок до 20 сентября 2016 года для пайщиков, не имевших активных операций в кооперативе, но являющихся членами в 2015 году, размер дополнительного взноса установлен в сумме 5 000 рублей. Принятое решение о внесении членами КПК "Честь" дополнительного взноса за 2015 год было опубликовано на сайте кооператива 21 июня 2016 года, что подтверждается распечаткой с сайта www.kpkchest.ru.

20 апреля 2018 года проведено очередное общее собрание членов КПК "Честь", на котором утвержден годовой бухгалтерский отчет кооператива за 2017 год и смета доходов и расходов на 2017 год. По итогам работы в 2017 году кооператива образовался балансовый убыток в сумме 214786045, 82 рублей, в связи с чем принято решение покрыть убыток за счет дополнительных взносов членов кооператива в срок до 20 июля 2018 года. Размер дополнительного взноса установлен в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 4 части 5 раздела 10 Устава КПК "Честь": членский взнос стабилизационный - взнос, вносимый всеми пайщиками, вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи. Правлением Кооператива 12 января 2018 года был введен и утвержден Членский взнос стабилизационный (на формирование Стабилизационного фонда) для пайщиков КПК "Честь" с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей.

Установив, что ответчик по состоянию на дату исключения его из членов кооператива - 5 августа 2019 года, имел перед кооперативом непогашенную задолженность по членским, дополнительным и стабилизационным взносам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, взыскав с ФИО1 задолженность в размере 41 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 22 марта 2020 года, апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова