Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30791/2021[88-32642/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Бублий Александра Викторовича на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года по заявлению прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры - Караулова А.Б. о разъяснении решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Лабинской межрайонной прокуратуры - Караулова А.Б. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года, ссылаясь на то, что в указанном решении суда имеются неясности и нечеткости в его исполнении.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года указанное решение суда разъяснено.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по погашению записи о правообладателях земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Вознесенское сельское поселение, в границах бывших земель СПК колхоза "Родина" бригада N 8, поле IV-ПС: Борцову В.И, Романовой Т.Е, Москвиной Г.С, Винниковой Л.Н, Артюнине В.В, Себелеве В.И, Бублий В.М, Бублий А.В. аннулированию сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и возвратив доли из которых он образован в исходный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бублий А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года исковые требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах: неопределенного круга лиц, администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района к Борцову В.И, Романовой Т.Е, Москвиной Г.С, Винниковой Л.Н, Артюнине В.В, Себелеве В.И, Бублий В.М, Бублий А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены в полном объеме.

Признаны недействительным и применены последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403003:136, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Вознесенское сельское поселение, в границах бывших земель СПК колхоза "Родина", бригада N 8, поле IV-ПС заключенного между Борцовым В.И, Романовой Т.Е, Москвиной Г.С, Винниковой Л.Н, Артюниным В.В, Себелевым В.И. и правообладателями Бублий В.М. и Бублий А.В.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить запись о правообладателях указанного земельного участка.

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован в результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" были внесены в государственный кадастр недвижимости 21 октября 2014 года с указанием того, что он был образован из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" который в настоящее время является "архивным" и снят с учета. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" являлся исходным земельным участком общедолевой собственности в границах СПК колхоза "Родина", однако с 20 марта 2020 года имеет статус "архивный", снят с учета, и учитывая, что исходным земельным участком общедолевой собственности является земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" "данные изъяты", соответственно возврат площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" необходимо осуществить в земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры о разъяснении указанного решения суда.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьёй 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов