Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31951/2021[88-33334/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N - мирового судьи судебного участка N Тракторозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" является поставщиком газа для коммунальнобытовых нужд граждан на территории "адрес", в том числе, поставляет газ ответчику. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является ответчик ФИО2 Поставка газа в данное жилое помещение осуществляется на следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита ПГ-4 "Грета", водонагреватель проточный газовый (газовая колонка) Bosch GWH 10. Учет потребленного газа в данном жилом т: смещении ведется с помощью прибора учета газа марки Гранд-4. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ, согласно которым в случае, если абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, за что абонент обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки. Количество поданной абоненту и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа. Плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Сведения о сумме задолженности указывались в платежных документах, ежемесячно направляемых в адрес абонента поставщиком газа. Погашение задолженности абонентом игнорировались. Абонент осуществлял оплату по своему усмотрению и по рассчитанным им суммам.

Несмотря на то, что правовые нормы обязывают потребителя коммунальной услуги передавать поставщику коммунальной слуги показания приборов учета газа, ответчиком игнорировались данные требования, то есть показания прибора учета газа не передавались. По изложенным основаниям поставщик коммунальной услуги ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" ввиду непредставления показаний прибора учета, производил учет и начисление поставляемого газа в соответствии с требованиями п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, то есть на нормативное начисление, и затем по получении показаний приборов учета газа, производил перерасчеты поставляемого газа. Согласно справке по начислению и оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2019 г..потребителем природного газа были представлены истцу показания прибора учета 647 м3. В последующем на основании заявления потребителя коммунального ресурса от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была проведена проверка прибора учета газа, были получены контрольные показания счетчика, которые составили 3648 м3 газа. Из указанного следует, что потребителем коммунального ресурса занижались передаваемые поставщику газа показания прибора учета, а именно, 3648-647 = 3001 м3 газа. Истцом было произведено начисление исходя из разницы непереданных 3001 м3 газа, что составило 24087, 65 руб. В соответствии с расчетом истца, где учтены все оплаты ответчика, перерасчеты, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13558, 47 руб, которые истец просит взыскать с ответчика. Помимо изложенного, стороной истца заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 542, 34 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N мирового судьи судебного участка N Тракторозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N - мирового судьи судебного участка N Тракторозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено - с ФИО2 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 13558, 47 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником "адрес" по ул. им. Дзержинского "адрес". Поставка газа в данное жилое помещение осуществляется на следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита ПГ-4 "Грета", водонагреватель проточный газовый (газовая колонка) Bosch GWH 10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление, в котором она просит установить пломбу на месте присоединения ГС. Согласно инвентаризационной карточке домовладения, в квартире установлен прибор учета газа марки Гранд-4, который опломбирован. Показания ГС на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ - 000003. В примечании указано, что документы на газовое оборудование абонентом не представлены.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", ул. им. Дзержинского, "адрес" квартире имеется счетчик газа марки Гранд-4 в рабочем состоянии, который опломбирован. Показания на момент проведения проверки - 003648. Из акта следует, что счетный механизм работает исправно. Документы на газовое оборудование не представлены. На основании данного акта в платежном документе за октябрь 2019 г. указаны показания прибора учета - 3648.

Согласно расчету истца, за период с августа 2019 г. по октябрь 2019 г. было произведено начисление в сумме 17271, 39 руб. За период с августа 2019 г. по сентябрь 2020 г. включительно ответчиком произведены платежи на общую сумму 3712, 92 руб. Таким образом, сумма задолженности за период с августа 2019 г. по октябрь 2019 г. составила 13558, 47 руб. (17 271, 39 руб. - 3712, 92 руб.), которая была заявлена ко взысканию в исковом заявлении.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что прибор учета находится в рабочем состоянии, пломбы в норме, однако, проверить счетчик на мин. расходы газа не удалось, так как показания заклеены и не их видно.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пломбы в норме, но показания счетчика не отображаются прибором учета.

Доводы представителя ответчика о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 является фальсифицированным, судом не приняты, поскольку указанные в нем показания прибора учета соответствуют показаниям "003648", зафиксированным в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), данный акт также подписан ФИО2 и представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" ФИО5

Мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" ФИО5, который показал, что неоднократно посещал квартиру ответчика. В квартире находился пожилой мужчина, в присутствии которого он проверял прибор учета газа, составлял акт. В акте расписывался этот мужчина, который пояснил, что ввиду болезни бабушка не может подписать акт. Он записал показания прибора и отразил это в акте, в котором мужчина расписался.

Принимая оспариваемое решение, мировой судья пришел к выводу о том, что в квартире ответчика установлен прибор учета газа, однако, показания прибора учета передаются ответчиком и членами ее семьи нерегулярно, а последние показания прибора учета получены при проведении проверки, после чего поставщиком газа обоснованно произведен перерасчет, из которого следует, что суммы, оплаченные абонентом по нормативу, значительно ниже сумм, рассчитанных за фактически потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом наличие прибора учета газа обязывает абонента своевременно передавать показания поставщику газа, однако данные обязательства ответчиком ФИО2 не исполняются.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в решении мирового судьи период образования задолженности указан некорректно, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по " ДД.ММ.ГГГГ", что является явной опиской, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел необходимым изменить решение мирового судьи в части указания периода образования задолженности, установив, что сумма задолженности ФИО2 в размере 13558, 47 руб. образовалась за период с августа 2019 г. по октябрь 2020 г. включительно.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), собственниками квартиры по адресу: "адрес", ул. им. Дзержинского, "адрес", являются ФИО1, право которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ФИО2, право которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и в силу пп. 5 ч. 2 данной статьи у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, задолженность за фактически потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию со всех собственников жилого помещения.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, судебные акты нельзя признать законными.

Данное обстоятельство является в силу ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N - мирового судьи судебного участка N Тракторозаводского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.М. Думушкина