Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N П16-2495/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2, на вступившие в законную силу решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суд Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея "Национальный театр Республики Адыгея им. И.С. Цея" ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N/п-20-2 ФИО1 бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея "Национальный театр Республики Адыгея им. И.С. Цея" ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N/п-20-2 отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суд Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Министр экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Верховного суд Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ "О ФИО1 системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон от ДД.ММ.ГГГГ) в реестр контрактов включается информация о заключении контракта.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную ФИО7, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о ФИО1 системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при проведении Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея плановой проверки соблюдения требований Законодательства о ФИО1 системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для осуществления государственных нужд в отношении ФИО1 бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея "Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея" (далее - Заказчик) было установлено, что Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок нарушены сроки размещения документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, нарушение сроков размещения информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, о чем консультантом Управления контрольно-надзорной и правовой деятельности Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Согласно приказу директора ФИО1 учреждения культуры Республики Адыгея "Национальный театр Республики Адыгея имени И.С. Цея" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 Заказчика назначен ФИО6, в чью компетенцию входит исполнение осуществление контроля в сфере закупок и размещение в реестре контрактов соответствующих информации и документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N/п-20-2.

Судья городского суда согласился с квалификацией действий ФИО6, однако, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", пришел к выводу о прекращении данного административного правонарушения, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения требований законодательства в сфере закупок и госуслуг были устранены и каких-либо финансовых и иных негативных последствий для Заказчика и третьих не наступило, судья Верховного суда Республики Адыгея, согласился с позицией судьи городского суда.

Считаю выводы судьи городского суда и судьи Верховного суда Республики Адыгея обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности директора Департамента ФИО5, повторно обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суд Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суд Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 - без удовлетворения.

Судья