Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N П16-3072/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО "Дружба" по доверенности Навко Н.М. на вступившие в законную силу решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Дружба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю от 25 июня 2020 года ООО "Дружба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Дружба" по доверенности Навко Н.М. просит вынесенные по делу судебные решения отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Дружба" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при проведении контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами Абинской межрайонной прокуратуры на земельных участках категории сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами N расположенных по адресу: Краснодарский край, Абинский район, рядом с п. Синегорский, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером примыкающей с западной, восточной южной сторон к земельному участку с кадастровым N а также на части земельного участка с кадастровым номером N, образован песчаный карьер открытого типа с котлованом площадью 58 618 кв. м, так же на земельном участке с кадастровым номером N расположен отвал песка площадью 672 кв. м.

Согласно договорам аренды от 22 мая 2015 года землепользователем указанных земельных участков является ООО "Дружба".

В результате проведенных земляных работ и образованного котлована, ввиду извлеченной безвозвратно плодородного слоя почвы с низлежащими слоями, часть земельных участков с кадастровыми N на площади 58618 кв.м. не может использоваться для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, на данной части земельных участков ООО "Дружба" не выполняются обязательные требования и мероприятия по защите и охране почвы от процессов, ухудшающих ее качественное состояние. В результате данный факт наносит непоправимый вред почве, как объекту охраны окружающей среды. На части земельных участков обществом не проведены агротехнические и фитосанитарные мероприятия, поверхностное улучшение почвенного ландшафта, не приняты меры, направленные на защиту и охрану почв от процессов, ухудшающих ее качественное состояние.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях ООО "Дружба" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела.

ООО "Дружба" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления повестки от 26 мая 2020 года о вызове в Южное межрегиональное Управление Россельхознадзора 5 июня 2020 года к 11 часам 00 минут для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 163).

В адрес административного органа 3 июня 2020 года поступило письмо от директора ООО "Дружба" Парпулы Р.И. о невозможности явки по повестке от 26 мая 2020 года в связи с ограничительными мерами (л.д. 162). Вместе с тем ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении лицом не заявлено.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судьей краевого суда, подлежит отклонению.

ООО "Дружба" было извещено о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ему почтовой корреспонденции (л.д. 260, 262).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093148645413, размещенному на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" корреспонденция направлена юридическому лицу 3 ноября 2020 года и прибыла в место вручения 5 ноября 2020 года.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, направленное в адрес ООО "Дружба" извещение хранилось в почтовом отделении с 5 ноября по 14 ноября 2020 года, вместе с тем адресат в отделение связи не явился, получение направленной в его адрес корреспонденции в пределах установленного срока хранения не организовал, в связи с чем, судьей краевого суда был сделан обоснованный вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя/защитника ООО "Дружба".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ООО "Дружба" в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Дружба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов