Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N П16-3146/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5, на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 25 октября 2019 года ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 25 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2020 года решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационныйсудобщей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5, просит состоявшиеся судебное решение Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Несмотря на то, что должностным лицом административного органа обжалуется решение судьи Верховного суда Республики Крым, тем не менее, исходя из содержани жалобы проверки подлежит и решение судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 сентября 2019 года N в отношении ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В результате проверки было установлено, что согласно договору аренды земельного участка N от 11 апреля 2012 года (книга записей о государственной регистрации договоров аренды земельных участков N)Белогорская районная государственная администрация АР Крым предоставила ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" сроком на 49 лет земельный участок, расположенный за пределами населенных пунктов в Белогорском районе общей площадью "данные изъяты" для реконструкции существующих строений и сооружений и дальнейшей эксплуатации зоопарка.

В настоящее время сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый N, категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: туристическое обслуживание (код - 5.2.1), культурное развитие (код - 3.6).

В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по периметру огорожен забором. На земельном участке расположены объекты строительства (клетки с животными, гостиница сафари). Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположены объекты, используемые ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" в коммерческих целях - торговые объекты по продаже сувениров, промышленной продукции, а также кафе "Белый лев".

Факт осуществления вышеуказанной деятельности подтверждается пояснениями директора ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" ФИО3, визуальным осмотром земельного участка, информацией в сети Интернет на официальном сайте "Парк львов "Тайган" (https:park-taigan.ru), а также фототаблицей. Кроме того, согласно данным ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке зарегистрирован трехэтажный (в том числе 1 подземный) объект капитального строительства - кафе (кадастровый N), принадлежащий на праве собственности ФИО4 (номер регистрации N от 23 января 2019 года). При проведении проверки ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" не предоставило документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ? заведующим отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 постановления N от 25 октября 2019 года о привлечении ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела не было установлено доказательств, подтверждающих, что из-за имеющихся на земельном участке с кадастровым номером 90:02:010103:200 торговых объектов по продаже сувениров, промышленной продукции и кафе

"Белый лев" изменилось целевое назначение данного земельного участка (земли особо охраняемых территорий и объектов).

Кроме того, судья районного суда указал, что любые действия на данном земельном участке, находящемся в пользовании ЧП "Ялтинский зоопарк "Сказка" по договору аренды земельного участка от 11 апреля 2012 года N1 с государственным органом государства Республика Украина, произведенные Арендатором.в период до присоединения Автономной Республики Крым к Российской Федерации (по март 2014 года), в период действия Земельного Кодекса Украины (даже при схожести правовых систем российского и украинского законодательства) даже если бы они были связаны с нецелевым использованием земельного участка, не могут в настоящее время квалифицироваться как умышленное, виновное деяние правопредшественника Общества - ЧП "Ялтинский зоопарк "Сказка", направленное на нарушение Российского законодательства, в том числе на нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Республики Крым оставляя без изменения решение судьи районного суда исходил из положений, закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ, об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С данным выводом судьи Верховного Суда Республики Крым следует согласиться, поскольку проверяя срок давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ составляет один год.

Как установлено материалами дела, обстоятельства, изложенные выше, выявлены в сентябре-октябре 2019 года.

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истекалв соответствующие даты2020 года.

На момент рассмотрения данного дела Верховного Суда Республики Крым срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу прекращено, вопрос о правильности квалификации деяний ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" обсуждаться не может.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Кроме того, оценивая вынесенные судебные акты необходимо руководствоваться и положением постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 42-П. Обстоятельства, на которые обратил внимание Конституционный Суд РФ, должностным лицом административного органа при вынесении постановления учтены не были.

В связи с изложенным, считаю, что решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года ирешение судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5, без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь