Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N П16-3571/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь Дунаевой В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 26 ноября 2020 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2021 года, вынесенные в отношении главного редактора телеканала "Ялта24" Серюгиной Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 26 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного редактора телеканала "Ялта24" Серюгиной Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь Дунаева В.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, считая их незаконными.

Главный редактор телеканала "Ялта24" Серюгина Е.С. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы. В установленный срок возражения на неё не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Серюгиной Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вместе с тем, судьей Киевского районного суда города Симферополя ошибочно сделан вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 13.21 равен трем месяцам.

Так, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Следовательно, вывод о том, что срок давности привлечения Серюгиной Е.С. к административной ответственности истек 13 января 2021 года подлежит исключению из текста решения судьи Киевского районного суда города Симферополя от 26 февраля 2021 года, поскольку не является законным и обоснованным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении главного редактора телеканала "Ялта24" Серюгиной Е.С. производства по делу об административном правонарушении, установлены 08 ноября 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена постановления мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 26 ноября 2020 года, решения судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2021 года повлечет ухудшение положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 26 ноября 2020 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2021 года отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N13 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 26 ноября 2020 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2021 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исключить из текста решения судьи Киевского районного суда города Симферополя от 26 февраля 2021 года вывод о том, что срок давности привлечения Серюгиной Е.С. к административной ответственности истек 13 января 2021 года.

Судья А.Е. Иванов