Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N П16-3800/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Берсеневой И.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2021 года, вынесенные в отношении Берсеневой Ирины Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2021 года, Берсенева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Берсенева И.И. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Берсеневой И.И. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 вышеназванного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункт "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" установлены правила поведения в период режима повышенной готовности (далее- постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129).

Пунктом 4 указанного постановления на граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края, были наложены следующие обязанности: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте; использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

При этом согласно распоряжению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 мая 2020 г. N103-р "Об отдельных мерах, направленных на выход из режима ограничительных мероприятий в условиях эпидемиологического распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Краснодарского края", утвержден перечень планируемых мер, среди которых сохранена обязательность "масочного режима" и "режима социального дистанцирования".

Исходя из постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2020 г. N 779 и от 14 декабря 2020 г. N837 "О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129, срок ограничительных мероприятий, в том числе, "масочный режим" продлен, соответственно, до 0 часов 00 минут 15 декабря 2020 года и до 0 часов 00 минут 31 декабря 2020 года.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 в соответствующих редакциях в части установленного "масочного режима" и "режима социального дистанцирования" на момент рассмотрения дела в Четвертом кассационном суде не утратило силы.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2020 года в 11 часов 30 минут в помещении гипермаркета "Золотая Нива", расположенного по адресу: г. Сочи п. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, 28, Берсенева И.И. в нарушение обязательных правил поведения, установленных пунктом 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 в редакции постановления от 14 декабря 2020 г. N837, находилась без использования средств индивидуальной защиты.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснениями Э.А.Ж. и Ч.А.П. (л.д.4, 5), фотоматериалом (л.д.12), рапортами сотрудников полиции (л.д. 3, 14) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Действия Берсеневой И.И. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании установленных обстоятельств, норм данного Кодекса, положений законодательства, касающегося режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации.

Оснований для вывода о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, не имеется.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из вышеуказанного отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении конкретного пункта постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 не является процессуальным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, так как эти обстоятельства могут быть устранены при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, судьей Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения Берсеневой И.И. пункта 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 об обязательности наличия средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах скопления людей.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Берсеневой И.И. при его оформлении не нарушены.

Утверждение заявителя о том, что при составлении процессуальных документов её участие должностным лицом не обеспечено, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Факт составления протокола об административном правонарушении в отделе полиции с доставлением Берсеневой И.И. ввиду отсутствия у неё документа о личности, что не отрицает заявитель в настоящей жалобе, не свидетельствует нарушении порядка составления процессуальных документов и об их недопустимости в качестве доказательств по делу.

При этом Берсенева И.И. в ходе производства по делу не сообщала должностному лицу о каких-либо нарушениях ее прав, не принесла замечания по содержанию составленных в отношении неё процессуальных документов, воспользовавшись предоставленными ей правами по своему усмотрению, в том числе отказываясь от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что объем прав, которыми Берсенева И.И. наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до её сведения доведен, что подтверждается участием понятых и их объяснениями (л.д.2, 4, 5).

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Берсеневой И.И. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению исходя из довода жалобы заявителя о том, что судебными инстанциями не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе положение безработной, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Довод жалобы в указанной части заслуживает внимание.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе, административное наказание в виде предупреждения.

Назначая Берсеневой И.И. административное наказание, судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, сослался на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с чем, учитывая данные о личности Берсеневой И.И, отсутствие дохода ввиду её нетрудоустроенности, считаю, что имеются основания для изменения состоявшихся судебных актов в части назначенного административного наказания путем замены назначенного административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. (вопрос N 21).

Изменение вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение соответствует характеру допущенного Берсеневой И.И. правонарушения, степени её вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежат изменению путем замены назначенного Берсеневой И.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Берсеневой И.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2021 года, вынесенные в отношении Берсеневой Ирины Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменив назначенное Берсеневой Ирине Игоревне административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Козырева Н.А. N 5-3167/2020

судья краевого суда Смирнов Е.А. N 12-655/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3800/2021