Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N П16-4647/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Лариной К.Д. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПППС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 6 апреля 2021 года и решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении Лариной Карины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПППС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, Ларина К.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ларина К.Д. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении постановление ИДПС ПППС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 6 апреля 2021 года и решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

"адрес", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Лариной К.Д. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Лариной К.Д. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 6 апреля 2021 года около 17 часов 45 минут на 61 км+50 м автодороги Джубга-Сочи Ларина К.Д, управляя транспортным средством "Тойота" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству "Тойота Королла" с государственным регистрационным знаком N под управлением Г.С.А.

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края по итогам разрешения жалобы, поданной Лариной К.Д. в порядке статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 18 мая 2021 года оставил постановление должностного лица без изменения.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред собственнику транспортного средства "Тойота Королла" Г.С.А, однако его право на участие в деле об административном правонарушении судьей Адлерского районного суда г. Сочи обеспечено не было.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников дорожно-транспортного происшествия на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие потерпевшего, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Лариной К.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Туапсинского районного суда Краснодарского края.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами должностного лица и необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Лариной К.Д. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Лариной К.Д. удовлетворить частично.

Решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Лариной Карины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Туапсинский районный Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Лариной К.Д. на постановление инспектора ДПС ПППС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 6 апреля 2021 года.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Твердов И.В. N 12-87/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4647/2021