Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 33а-555/2021

Судья Центрального окружного военного суда Харечко В.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 315 КАС РФ материалы N 9а-4/2021 по частной жалобе К. на определение заместителя председателя Пермского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления К. об оспаривании бездействия ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации, связанного с определением размера инвестиционного дохода, подлежащего начислению на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), УСТАНОВИЛ:

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 17 июня 2019 г, вступившим в законную силу 22 октября 2019 г, на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность произвести расчет инвестиционного дохода, который подлежал начислению на именной накопительный счет К. за период с 19 сентября 2011 г. по 2 октября 2018 г, а на Министерство обороны РФ - начислить эти денежные средства.

Во исполнение этого решения 3 марта 2021 г. ФГКУ "Росвоенипотека" произвело расчет инвестиционного дохода К. в размере 10 000 руб.

Полагая размер инвестиционного дохода подлежащим увеличению, К. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны РФ, связанное с неполным начислением суммы инвестиционного дохода за период с 19 сентября 2011 г. по 2 октября 2018 г, определить этот доход в размере 789 296, 23 руб. и перечислить его на ее именной накопительный счет.

Обжалуемым определением суда в его принятии к производству суда отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, то есть в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец, приводя собственный анализ фактических обстоятельств и действующего законодательства, просит упомянутое определение отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку решение Пермского гарнизонного военного суда от 17 июня 2019 г. фактически не исполнено, а размер инвестиционного дохода подлежит увеличению.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 9 июля 2021 г. определение заместителя председателя Пермского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления оставлено без изменения, а частная жалоба К. без удовлетворения.

Между тем, кассационным определением Кассационного военного суда от 1 октября 2021 г. апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 9 июля 2021 г. отменено, материалы по частной жалобе К. направлены на новое рассмотрение в окружной военный суд.

Проверив представленные материалы и оценив доводы частной жалобы во взаимосвязи с указаниями суда кассационной инстанции, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из административного искового заявления К, она просила признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ и ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в неполном начислении инвестиционного дохода за период с 19 сентября 2011 г. по 2 октября 2018 г. на ее индивидуальный накопительный счет (ИНС).

В обоснование своих доводов К. приложила к административному исковому заявлению справку о состоянии ее ИНС, письмо ФГКУ "Росвоенипотека" от 3 марта 2021 г, согласно которым доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с 19 сентября 2011 г. по 2 октября 2018 г. во исполнение вступившего в законную силу решения суда начислен на ИНС К. в размере 10 000 руб.

Из материалов административного дела N 2а-74/2019 по административному иску К. к ФГКУ "Росвоенипотека" об оспаривании бездействия, связанного с непринятием мер по учету на ее ИНС суммы инвестиционного дохода следует, что "данные изъяты" К. с сентября 2008 г. проходит военную службу по контракту. Однако документы о включении ее в реестр участников НИС по вине командования были направлены в жилищный орган только в сентябре 2018 г. В этой связи К. была включена в реестр участников НИС с 19 сентября 2011 г. только в октябре 2018 г.

С учетом изложенного, вступившим в законную силу решением Пермского гарнизонного военного суда от 17 июня 2019 г, на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность произвести расчет инвестиционного дохода, который подлежал начислению на именной накопительный счет К. за период с 19 сентября 2011 г. по 2 октября 2018 г, а на Министерство обороны РФ - начислить эти денежные средства.

Согласно справке ФГКУ "Росвоенипотека" от 29 мая 2019 г, поскольку ИНС административного истца был открыт лишь 30 октября 2018 г, накопительные взносы до этого времени на счете не учитывались и в доверительное управление не передавались.

Из письма ФГКУ "Росвоенипотека" от 3 марта 2021 г. следует, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 17 июня 2019 г. доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с 19 сентября 2011 г. по 2 октября 2018 г. начислен на ИНС К. в размере 10 000 руб, который значительно ниже начисленного другим военнослужащим, включенным в реестр участников НИС с того же времени.

Между тем, поскольку административный истец включена в реестр участников НИС только через 10 лет со дня возникновения к тому оснований по обстоятельствам, обусловленным нераспорядительностью должностных лиц государственного органа, она оказалась в неравных условиях с другими военнослужащими, получившими право на тех же условиях и в одно с административным истцом время стать участниками НИС и имевшими возможность реализовать это право фактически.

При таких данных, окружной военный суд констатирует, что решение Пермского гарнизонного военного суда от 17 июня 2019 г. до настоящего времени административными ответчиками надлежащим образом не исполнено.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 222 и п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела и текста административного искового заявления К, в принятии которого к производству суда отказано, по административному спору между К, ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерством обороны РФ о бездействии указанных органа и организации, связанного с порядком учета на именном накопительном счете К. как участника НИС суммы инвестиционного дохода, по основанию наличия у нее права на учет такого дохода ввиду несвоевременности открытия ее именного накопительного счета вследствие непринятия воинскими должностными лицами мер по своевременному включению К. в реестр обязательных участников НИС, имеется вступившее в законную силу решение указанного суда.

Вопросы начисления надлежащего размера этого дохода относятся к тому же предмету спора, то есть к порядку учета на именном накопительном счете К. и подлежат разрешению в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Сведений о том, что изменился состав сторон и основания административного иска, в суд не представлено и в материалах не имеется.

Ввиду изложенного оснований для принятия административного искового заявления К. к производству суда у заместителя председателя гарнизонного военного суда не имелось.

Таким образом, соответствующие доводы частной жалобы являются несостоятельными, были известны заместителю председателя гарнизонного военного суда, и им дана надлежащая оценка с приведением убедительных мотивов.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были проверены судьей при принятии решения об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления и могли бы поставить под сомнение законность вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

Изложенные в жалобе доводы истца фактически являются ошибочным толкованием приведенных выше норм процессуального права, направленным в силу несогласия с судебным решением на переоценку обстоятельств дела.

С учетом изложенного, вынесенное заместителем председателя гарнизонного военного суда определение является верным и оснований для его отмены либо изменения, а равно для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение заместителя председателя Пермского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления К. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья

В.А. Харечко