Апелляционное определение СК по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 22-150/2021

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - судьи Краснопевцева С.А, судей - Аверченко В.Д. и Одинокова Д.Н, при секретаре судебного заседания Таратунине Б.Р, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л, осуждённого Раткина В.В. и его защитника - адвоката Каматесова П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Каматесова П.А. на приговор 224 гарнизонного военного суда от 15 октября 2021 года, согласно которому военнослужащий войсковой части N

РАТКИН В.В, "данные изъяты"

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Раткина возложена обязанность в период испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Этим же приговором старший сержант ФИО2 и старшина 1 статьи ФИО3, каждый, осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок: ФИО3 - 3 года 6 месяцев условно, ФИО2 - 3 года 7 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года, каждый.

Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 не обжалован.

Заслушав доклад судьи Одинокова Д.Н, выступления осуждённого Раткина В.В. и его защитника - адвоката Каматесова П.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также возражения военного прокурора подполковника юстиции Какушадзе Т.Л, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Раткин, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

Около 15 час. 11 мая 2021 г. у встретившихся на Ржевской площади Санкт-Петербурга Раткина, ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства и его хранения без цели сбыта для личного потребления. С этой целью они договорились о совместном совершении преступления, путём получения наркотического средства в виде закладки в заранее обусловленном месте и распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были перевести на банковскую карту Раткина денежные средства, а Раткин, дополнительно добавив свои денежные средства, в свою очередь должен был со своей банковской карты с использованием мобильного телефона приобрести наркотическое средство на интернент-сайте, а также предоставить свой автомобиль. При этом после покупки наркотического средства, они должны были совместно прибыть в обусловленное место на автомобиле Раткина, после чего ФИО2, так как он находился в гражданской форме одежды, должен был забрать наркотическое средство из места его закладки и доставить его в автомобиль Раткина для последующего совместного потребления.

Реализуя указанный преступный умысел ФИО2 посредством мобильного приложения перевёл на банковскую карту Раткина денежные средства за себя и за ФИО3, после чего Раткин в 15 час. 35 мин. этого же дня на интернет-сайте купил у неустановленного лица наркотическое средство, путём перевода денежных средств со своего счета на электронный кошелёк.

Около 16 час. 20 мин. указанного дня, Раткин, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле Раткина, прибыли на остановку общественного транспорта на ул. Гранитной Санкт-Петербурга, где ФИО2, согласно ранее достигнутой договорённости, действуя в интересах Раткина и ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта, незаконно из закладки приобрёл без цели сбыта для совместного потребления с Раткиным и ФИО3 и стал хранить при себе вещество - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалероффенон массой не менее 1, 97 г, то есть в крупном размере.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея умысла на сбыт наркотического средства, с целью совместного потребления Раткин, ФИО2 и ФИО3, находясь на парковке возле дома по ул.Гранитная Санкт-Петербурга, стали хранить и потреблять его в указанном автомобиле до момента задержания сотрудниками полиции около 17 час. 30 минут указанного дня. В ходе задержания, с целью скрыть от сотрудников полиции факт совместного незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, ФИО3, действуя в интересах Раткина и ФИО2, поместил приобретённое наркотическое вещество в правый ботинок и хранил его там до 18 час. 50 мин. до момента его личного досмотра в отделении полиции.

В апелляционных жалобах адвокат Каматесов, не оспаривая виновность Раткина в совершении вменённых ему по приговору действий и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором гарнизонного военного суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, ввиду того, что назначенное наказание не соответствует личности осуждённого, обстоятельствам совершённого им преступления и не в полной мере отвечает принципам уголовного судопроизводства.

В обоснование доводов автор жалоб отмечает, что при назначении Раткину наказания суд не учёл, что последний по военной службе характеризуется положительно, является участником боевых действий, ранее к уголовной ответственности не привлекался, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после совершения преступления в течение длительного периода времени вёл законопослушный образ жизни.

По мнению защитника, суд необоснованно не принял во внимание, не дал оценки и фактически проигнорировал подтверждённые представленными в судебном заседании доказательствами, доводы стороны защиты о наличии на иждивении Раткина малолетнего ребёнка, "данные изъяты" в совокупности с данными о личности Раткина, наличии у последнего соответствующего уровня образования и надлежащих условий для содержания и воспитания ребёнка, в соответствии со ст.82 УК РФ являлось основанием для предоставления Раткину отсрочки реального отбывания наказания до достижения его сыном возраста 14 лет, чего судом сделано не было.

Полагая, что при постановлении приговора суд не учёл вышеуказанные существенные обстоятельства дела, адвокат Каматесов просит приговор изменить, отсрочив в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ Раткину реальное отбывание наказания до достижения его сыном ФИО10 возраста 14 лет.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора - войсковая часть N старший лейтенант юстиции Логвиненко А.Б, давая подробную оценку изложенным в жалобах доводам, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, возражения на них, судебная коллегия окружного военного суда находит, что выводы гарнизонного военного суда о виновности Раткина в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самих осуждённых, свидетелей "данные изъяты" а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра ФИО3, выписками по банковским счетам Раткина и ФИО2, справкой специалиста и заключениями экспертов, которые полно и объективно изложены и получили надлежащую оценку в приговоре, в том числе с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Допустимость и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, приговором установлены.

Сам приговор, описание преступного деяния с указанием времени, места совершения преступления, мотива и цели, соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, как и права Раткина на защиту, судом допущено не было.

Из протокола судебного заседания не усматривается, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или заинтересованность в исходе дела. Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как видно из указанного протокола, в ходе судебного следствия стороны не были ограничены в представлении доказательств и заявлении ходатайств. Все представленные доказательства судом исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, принятые по ним решения обоснованы, мотивированы и являются правильными.

По окончании судебного следствия участники судебного разбирательства, в том числе и сторона защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не заявили.

Из материалов дела следует, что Раткин совместно со своими защитником - адвокатом принял участие в судебном разбирательстве, а судом им была обеспечена возможность в полном объёме реализовать свои процессуальные права без каких-либо ограничений.

Действия осуждённого Раткина по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Раткину назначено обоснованно, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Решая вопрос о назначении наказания Раткину, суд исследовал доказательства характеризующие личность Раткина, учёл конкретные обстоятельства дела и личность осуждённого, признание им своей вины, сведения положительно характеризующие его по военной службе, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий, а также принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, которого он воспитывает один, активное способствование Раткиным расследованию преступления и его состояние здоровья, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание Раткину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, именно с учётом совокупности изложенных обстоятельств, гарнизонный военный суд за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, санкция которой предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, счёл возможным назначить Раткину близкий к минимальному срок основного наказания, и, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применить положения ст.73 УК РФ, а также не применять к нему предусмотренных санкцией указанной статьи дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, о чём прямо указал в приговоре, то есть требования ст.6 и 60 УК РФ судом выполнены.

При этом у суда отсутствовала необходимость обсуждать вопрос о применении в отношении Раткина положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставлении последнему отсрочки реального отбывания наказания до достижения его ребёнком четырнадцатилетнего возраста, поскольку, как усматривается из приговора гарнизонного военного суда, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Раткину не назначалось, в связи с чем утверждения автора жалоб об обратном не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённого осуждёнными тяжкого преступления и обоснованно не усмотрел оснований как для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, так и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, являющихся основанием для назначения Раткину наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Таким образом, назначенное осуждённому Раткину наказание соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, по своему виду и размеру явно несправедливым ввиду его чрезмерной суровости не является и оснований для его смягчения путём применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения в отношении Раткина положений ч.1 ст.82 УК РФ, в том числе с учётом представленных в суд апелляционной инстанции сведений о применении к матери воспитываемого Раткиным ребёнка принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб защитника Раткина, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия окружного военного суда

определила:

Приговор 224 гарнизонного военного суда от 15 октября 2021 года в отношении Раткина В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Каматесова П.А. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Кассационный военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Верно: судья Д.Н. Одиноков