Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33а-427/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В, судей Яковлева А.Г, Постникова В.Н.

при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П.

с участием административного истца и его представителя Жданова Р.А. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Ивановой А.Ю. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Афонина Романа Александровича об оспаривании решения филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Филиал), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н, выступления административного истца и его представителя, полагавших, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в административном исковом заявлении Афонин просил суд признать незаконным решение Филиала от 26 мая 2021 года N об отказе в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать административного ответчика отменить данное решение и принять на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заявленные требования административный истец обосновывал тем, что в период прохождения военной службы по контракту он был обеспечен жилым помещением в "данные изъяты". 19 октября 2020 года в указанное жилое помещение была вселена мать супруги. В 2021 году в связи с рождением в 2018 и 2020 годах детей он подал заявление в жилищный орган с целью улучшения своих жилищных условий.

Однако оспоренным решением Филиал отказал ему в признании нуждающимся в жилых помещениях, полагая, что вселив в квартиру мать жены, он таким образом умышленно ухудшил свои жилищные условия.

Между тем, по мнению административного истца, таких намерений у него не было, а мать жены была вселена с целью ухода за детьми.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 года заявленные Афониным требования были удовлетворены: оспоренное решение признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.

Кроме того, суд взыскал с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Афонина понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что административный ответчик при принятии оспоренного решения не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о признании или не признании военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Иванова А.Ю, не соглашаясь с этим судебным актом, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, вынесенное решение является незаконным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Обосновывая жалобу, Иванова А.Ю, ссылаясь на нормативные правовые акты, регламентирующие жилищные правоотношения, указывает, что Афонин с составом семьи проживал в жилом помещении, где на каждого из них приходилось более учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

После вселения в данную квартиру 19 октября 2020 года матери жены на каждого проживающего стало приходиться менее учетной нормы общей площади жилого помещения. При этом теща административного истца до вселения в квартиру Афониных проживала вместе с мужем в "данные изъяты" в квартире общей площадью жилого помещения 58, 6 кв.м и по состоянию на 14 апреля 2010 года совместно с супругом являлась собственником данной квартиры.

Таким образом, делает вывод представитель административного ответчика, действия по вселению тещи Афонина являются действиями, направленными на намеренное ухудшение жилищных условий.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установилсуд апелляционной инстанции, Афонин 1 апреля 2000 года был назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и присвоения в связи с этим офицерского воинского звания.

Приказом "данные изъяты" от 12 декабря 2011 года N административный истец был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями.

С 6 февраля 2017 года Афонин проходит военную службу в войсковой части N по контракту о прохождении военной службы, заключенному по 5 февраля 2022 года.

В составе семьи административного истца: жена (брак заключен 19 сентября 2009 года) и дети - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации от 28 сентября 2011 года Афонину на состав семьи 3 человека (он, жена и дочь) по договору социального найма от 10 ноября 2011 года было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 54, 8 кв.м в "данные изъяты", в которой Афонин, его жена и дочь зарегистрированы по месту жительства с 25 ноября 2011 года, сыновья соответственно с 21 февраля 2012 года, с 22 ноября 2018 года и со 2 июня 2020 года.

Указанная квартира в порядке приватизации была приобретена в собственность женой Афонина, его дочерью и сыном по 1/3 доле на каждого (свидетельства о государственной регистрации права от 25 и 27 июня 2013 года).

С 28 марта 1980 года по 19 октября 2020 года теща административного истца ("данные изъяты") была зарегистрирована по месту жительства в "данные изъяты", а с 19 октября 2020 года - в квартире, ранее предоставленной Афонину.

8 декабря 2020 года Афонин, имея выслугу более 20 лет, обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его, а также членов его семьи - жены и четырех детей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в "данные изъяты" в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Решением Филиала от 26 мая 2021 года N административному истцу было отказано в принятии его и членов его семьи (он, жена и дети) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ (л.д. 5 - 20, 32 - 78).

В соответствии с положениями абзацев 4, 5 и 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Афонин относится к той категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями и имеют право на предоставление жилищной субсидии или жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Указанное право административным истцом было реализовано в 2011 году.

Между тем согласно абзацу 17 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанный порядок определен Правилами признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768 (далее - Правила).

Как усматривается из материалов учетного дела административного истца, подавая 8 декабря 2020 года в жилищный орган заявление о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Афонин полагал, что имеет такое право в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, то есть как лицо, являющееся членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно пункту 5 Правил в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства.

Поскольку в 2011 году Афонин уже реализовал свое право на выбор места жительства в "данные изъяты", то административный ответчик обоснованно полагал, что для определения учетной нормы при улучшении жилищных условий подлежит применению норма, установленная решением "данные изъяты" от 2 августа 2007 года N "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории "данные изъяты"" и равная 9 кв.м общей площади жилого помещения.

Согласно материалам административного дела на момент подачи административным истцом заявления о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях в квартире общей площадью жилого помещения 54, 8 кв.м, собственниками которой являлись его жена, дочь и сын, проживало 7 человек и, следовательно, на каждого из них приходилось по 7, 8 кв.м общей площади жилого помещения, что менее установленной учетной нормы.

Согласно разъяснениям абзацев второго и третьего пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Отказывая в принятии административного истца с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, административный ответчик свое решение мотивировал тем, что до вселения 19 октября 2020 года в занимаемую квартиру тещи Афонина на каждого члена семьи приходилось 9, 13 кв.м общей площади жилого помещения, то есть более учетной нормы, а потому ее вселение относится к действиям, направленным на намеренное ухудшение своих жилищных условий.

Действительно, в соответствии со статьей 53 ЖК РФ и пунктом 12 Правил военнослужащие и (или) члены их семей, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, утрате права пользования жилыми помещениями или к их отчуждению, в результате которых военнослужащие и (или) члены их семей могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом указанным пунктом 12 Правил к таким действиям отнесены намеренные действия, связанные:

с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения военнослужащими членов семей, указанных в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих");

с обменом жилыми помещениями;

с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади;

с выделением доли собственниками жилых помещений;

с отчуждением жилых помещений или их частей.

Таким образом, только факт вселения кого - либо в занимаемое жилое помещение сам по себе не свидетельствует о возможности применения последствий, установленных статьей 53 ЖК РФ.

Для этого необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, связанную с этим фактом.

Между тем данные положения не были в полной мере учтены административным ответчиком.

Так, к числу лиц, перечисленных в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", относятся также лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Относится ли "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к числу таких лиц административным ответчиком не выяснялось.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ теща административного истца является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает семья административного истца.

Следовательно, положения статьи 53 ЖК РФ подлежали применению в совокупности с предписаниями части 2 статьи 51 ЖК РФ, чего Филиалом сделано не было, поскольку не выяснены ее жилищные условия перед переселением в "данные изъяты" и наличие жилых помещений в собственности.

Кроме того, в заявлении Афонина о принятии на учет отсутствует подпись "данные изъяты" о согласии на обработку персональных данных, предусмотренные типовой формой сведения о ее жилищных условиях, к заявлению не приложены подтверждающие эти сведения документы.

Таким образом, поданное заявление не соответствует требованиям Федерального закона "О персональных данных", части 4 статьи 52 ЖК РФ, а также пунктам 4 и 6 Правил.

При таких обстоятельствах в соответствии с предписаниями пункта 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, административный ответчик должен был приостановить рассмотрение заявления Афонина о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направить военнослужащему и в копии командиру воинской части по месту прохождения административным истцом военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы, чего, однако, сделано не было.

Исходя из вышеизложенного, по мнению окружного военного суда, вывод суда первой инстанции о необоснованности оспоренного решения жилищного органа вследствие не выяснения им всех обстоятельств, необходимых для заключения относительно наличия оснований для признания административного истца с членами семьи нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является верным, а потому оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Афонина Романа Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи