Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-1653/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Овчинникова В.Е, судей Игошина В.Е, Кузнецовой Э.В, при секретаре Мищанчук М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор" к Лесникову Валерию Семеновичу, Администрации Псковского района Псковской области об уточнении сведений о местоположении здания, о признании отсутствующим права собственности на здание, о признании недействительным Распоряжения Администрации Псковского района N от (дд.мм.)2015, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи в ЕГРН, обисключении из ЕГРН сведений о земельных участках и о регистрации прав на них, по апелляционной жалобе представителя ООО "Чистый двор" Федоровой Ольги Владимировны на решение Псковского районного суда Псковской области от 28 июня 2021 года.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В, объяснения представителя ООО "Чистый двор" Федоровой Ольги Владимировны, Лесникова В.С, его представителя Ращупкиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый двор" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лесникову В.С, Администрации Псковского района Псковской области об уточнении сведений о местоположении нежилого здания - клуба с КН: N, расположенного по адресу: П.р-н, т. З.о, д. О им. Б, д. N, в соответствии с техническим планом от (дд.мм.)2021, подготовленным кадастровым инженером С. А.А, о признании отсутствующим право собственности Лесникова В.С. на здание с КН N, назначение - многоквартирный жилой дом, 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м, инв. N, лит.А, расположенное по адресу: П.р-н, м.т.З.о, о. им. Б., о признании недействительным Распоряжения Администрации Псковского района N от (дд.мм.)2015 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного на острове им. Б. межселенная территория З.о. П.р-на", об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН N, площадью "данные изъяты" кв, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: П.р-н, т. З.о, д. О им. Б, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка N от (дд.мм.)2015, заключенного между Администрацией Псковского района и Лесниковым В.С, об аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Лесникова В.С. от (дд.мм.)2016 N в отношении земельного участка КН N, площадью "данные изъяты" кв.м, об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с КН N, площадью "данные изъяты" кв.м, с КН N, площадью "данные изъяты".м, КН N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: П.р-н, м.т.З.о, о. им. Б, образованных в результате раздела земельного участка с КН N, об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации прав на указанные земельные участки.

В обоснование заявленных требований указано, что (дд.мм.)2019 ООО "Чистый двор" на основании договора купли - продажи приобрело у В. С.В. в собственность здание клуба, назначение -нежилое, 1 этажное, общей площадью "данные изъяты" кв.м, инвентарный номер N, литер N, расположенное по адресу: П. р-н, о.им. Б, д.N, с КН N. Данное здание ранее принадлежало продавцу на основании договора N б/н от (дд.мм.)2007 купли-продажи недвижимого имущества, который в свою очередь приобрел данный объект у ООО " П.Р.К.З.". Данный объект недвижимости является ранее учтенным, технический учет которого был произведен уполномоченным органом в 2003 году, что подтверждается техническим паспортом. Инвентаризация предшествовала государственной регистрации права, поэтому на регистрацию права собственности были представлены документы технического учета, позволяющие определить объект в качестве индивидуально-определенной вещи. Однако, в ЕГРН отсутствуют сведения о его местоположении.

В органы Росреестра был сдан технический план, подготовленный в связи с уточнением сведений о местоположении здания с КН N, однако (дд.мм.).2020 осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями, содержащимися в ЕГР, так как здание клуба расположено в границах земельногоучастка с КН N, на котором расположено иное здание с КН N: жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, одноэтажный, инв. N. Конфигурация жилого дома с КН N совпадает с конфигурацией здания клуба с КН N.

Для постановки на государственный учет земельного участка с КН N был предоставлен межевой план от (дд.мм.)2015, подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: П.р-н, м.т.З.о, о. им. Б. в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Согласно данному межевому плану на образуемом земельном участке расположен один объект недвижимого имущества с КН N. Согласно схеме расположения земельных участков, включенной в состав межевого плана земельного участка с КН N от (дд.мм.)2015, расположение жилого дома совпадает с расположением здания клуба в соответствии с техническим планом от (дд.мм.)2020.

Местоположение индивидуального жилого дома с КН N, собственником которого является Лесников В.С, на сегодняшний день не определено в соответствии с требованиями законодательства, сведения о схематичном отображении содержались исключительно в составе межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка. Земельный участок, сформированный, а затем предоставленный ответчику, располагается под объектом недвижимости, принадлежащим истцу.

Земельный участок с КН N сформирован без учета расположения здания с КН N, принадлежащего истцу, что свидетельствует о незаконности формирования указанного земельного участка в соответствующих границах, а также незаконности предоставления его в собственность Лесникову В.С. В связи с чем, принятое Администрацией Псковского района Распоряжение N от (дд.мм.).2015 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного на П.р-н, м.т.З.о, о. им. Б." является недействительным, а договор купли-продажи земельного участка N от (дд.мм.)2015, заключенным между Администрацией Псковского района и Лесниковым В.С. является ничтожным.

Применяя последствия недействительности сделок, из ЕГРН подлежит исключению запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с КН N, запись о праве собственности Лесникова В.С. на данный земельный участок, и как следствие аннулирование в ЕГРН сведений о земельных участках с КН N, площадью "данные изъяты" кв.м, с КН N, площадью "данные изъяты", с КН N, площадью "данные изъяты" кв.м, образованные при разделе земельного участка с КН N, а также запись о праве собственности Лесникова В.С. на указанные земельные участки.

Законный представитель истца ООО "Чистый двор" Трофимов А.С. и представитель истца ООО "Чистый двор" - Федорова О.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лесников В.С. и представитель ответчика Ращупкина Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных уточненных, указывая на законность владения ответчиком жилого дома, приобретенного по возмездной сделке, под которым в последующем оформил земельный участок в собственность.

Представитель ответчика Администрации Псковского района - Голдобина А.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных уточненных требований и пояснила, что Администрацией Лесникову В.С. был предоставлен земельный участок на о. Б. под принадлежащем ему объектом недвижимости с КН N.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Псковской области в судебном заседании поясняла, что сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами N (нежилое здание клуба) и N (жилой дом) внесены как о ранее учтенных; здание нежилого клуба и здание жилого дома имеют разные характеристики, поставлены на учет под разными кадастровыми номерами. Сведения о координатах характерных точек контура указанных зданий в ЕГРН отсутствуют.

Представитель третьего лица - ГБУ ПО "БТИ и ГКО" в суд не явился, на предыдущем судебном заседании пояснял, что первой в 2004 году осуществлялась инвентаризация нежилого здания - клуба с КН N на основании заявления конкурсного управляющего колхоза им. З. К. Н.В. В связи с чем, был подготовлен технический паспорт нежилого здания. В 2006 году была проведена повторная инвентаризация здания, изменения отсутствовали. Жилой дом с КН N инвентаризировался в 2009 году по заявлению Рыболовецкого колхоза им. З... Техническая документация в дальнейшем была получена Лесниковым В.С. по его обращению. Характеристики объектов недвижимости указаны в технической документации со слов заявителей, планы земельных участков не предоставлялись.

Третье лицо -кадастровый инженер Сажнев А.А. в судебном заседании от (дд.мм.)2021 пояснил, что в 2020 году проводил кадастровые работы по местоположению здания с КН N, площадью "данные изъяты" кв.м, в связи с привязкой объекта недвижимости к местности. В ходе проведения кадастровых работ по сведениям из ЕГРН, а также согласно технической документации объекта недвижимости было установлено, что здание располагается на земельном участке с КН "данные изъяты".

Третьи лица- представитель отдела по работе с м.т.З.о. П. р-на, кадастровый инженер Иванов И.А, представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в судебное заседание не явились.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 28 июня 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор" к Лесникову Валерию Семеновичу, Администрации Псковского района Псковской области оставлены без удовлетворения.

Представителем истца ООО "Чистый двор" - Федоровой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

Вывод суда о том, что истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности на здание клуба им в ЕГРН не зарегистрировано, не соответствует материалам дела, поскольку право собственности истца зарегистрировано на основании договора купли - продажи от (дд.мм.)2019 года.

Суд без разрешения вопроса о принадлежности объекта и действительности сделок в отношении зданий истца и ответчика сделалвывод о законности выделения земли ответчику на основании Распоряжения Администрации Псковского района N от (дд.мм.)2015 под жилым домом, в то время как на земельном участке расположено здание клуба, в связи с чем формирование земельного участка под жилым домом незаконно.

Судом не учтено то, что в договоре купли - продажи жилого дома от (дд.мм.)2009 между Ф. В.В. и Конкурсным управляющим П. И.Е. не указаны характеристики, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, а кадастровый паспорт на объект изготовлен позднее (дд.мм.)2009. На момент продажи здания Ф. В.В. права на него были зарегистрированы за В. С.В, поэтому распоряжение объектом было невозможно.

Суд не дал оценки недобросовестным действиям ответчика, который в период рассмотрения дела в судебном заседании произвел раздел земельного участка с КН N, на котором расположен спорный объект недвижимости, путем образования трех новых земельных участков. Оформление права на земельный участок под зданием и заключение договора подряда на выполнение строительных работ по дому от (дд.мм.) 2021 года (установка оконных блоков в разрушенном здании в отсутствие задней стены и рухнувшей крыши) неправомерно расценены судом в пользу Лесникова В.С, как предпринимающего действия по фактическому владению и пользованию объектом, несмотря на то, что собственником здания ответчик стал еще с 2012 года.

Представителем Лесникова В.С. Ращупкиной Н.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила решение Псковского районного суда Псковской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях на иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Чистый двор" - Федорова О.В. повторила доводы, изложенные в иске, в судебных заседаниях в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о невозможности идентификации объекта по договору купли - продажи, приобретенного Лесниковым В.С, в то время как согласно технической документации истцом приобретено здание старого клуба, которое не было предметом купли-продажи по генеральному соглашению между ООО " П.Р.К.З." и Рыболовецким колхозом им. З. от (дд.мм.)2002

Лесников В.С, его представитель Ращупкина Н.А. возражали против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие фактического владения истцом имуществом, в отношении которого заявлено требование о признании права ответчика отсутствующим.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО "Чистый двор" принадлежит на праве собственности нежилое здание - клуб, с КН N, площадью "данные изъяты" кв.м, 1984 года постройки, с инвентарным номером N, расположенное по адресу: П.р-н, м.т.З.о, о. им. Б, д. N, в особых отметках указано, что описание местоположения объекта недвижимости отсутствует.

Дата присвоения нежилому зданию - клуба кадастрового номера N - (дд.мм.)2011 Указан ранее присвоенный учетный номер: инвентарный номер - N, кадастровый номер - N.

Право собственности на указанный объект недвижимости приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного (дд.мм.)2019 с В. С.В.; предметом договора являлось - здание клуба, нежилое, одноэтажное здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с инвентарным номером N. В договоре отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен объект недвижимости.

В. С.В. приобрел здание клуба на основании договора купли -продажи, заключенного (дд.мм.)2007 с ООО " П.Р.К.З."; предметом договора являлось - здание клуба с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В договоре указано, что клуб находится на земельном участке с КН N, по адресу: П.о, П.р-н, м.т.З.о, о. им. Б, расположенном на землях поселений, находящихся в ведении администрации Залитской волости Псковского района Псковской области, предоставленном для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений; право пользования земельным участком продавцом не оформлялось; покупатель обязался оформить право пользования земельным участком, занятым указанным недвижимым имуществом.

ООО " П.Р.К.З." было приобретено право собственности на здание клуба на основании договора купли-продажи, заключенного (дд.мм.).2004 с конкурсным управляющим рыболовецкого колхоза имени З. К. Н.В.; предметом договора являлось - здание клуба с инвентарным номером N, находящееся по адресу: П.о, П.р-н, м.т.З.о, о. им. Б, состоящее из основного одноэтажного бревенчатого строения, общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м. В договоре указано, что недвижимое имущество находится на земельном участке с КН N, расположенном на землях поселений; право пользования указанным земельным участком, занятым недвижимым имуществом, являющимся предметом настоящего договора и необходимым для его использования, продавцом не оформлялось.

Из заключения кадастрового инженера С. А.А. в техническом плане от (дд.мм.)2020, изготовленном в связи с уточнением местоположения здания с кадастровым номером N, следует, что в результате проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок с КН N по сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности другому лицу, а именно Лесникову В.С. Данный земельный участок был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании Распоряжения Администрации Псковского района N от (дд.мм.)2015 и предоставлен Лесникову В.С. Однако, здание клуба с КН N, расположенное в пределах данного земельного участка с N, ранее принадлежало В. С.В. на праве собственности. Земельный участок под зданием клуба, ранее не был сформирован.

(дд.мм.)2020 органом регистрации прав истцу выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, из которого следует, что согласно разделу технического плана от (дд.мм.)2020 "Характеристики здания" объект недвижимости - здание клуба с КН N расположено в границах земельного участка с КН N. В соответствии со сведениями ЕГНР в границах земельного участка с КН N расположен объект недвижимости с КН N со следующими характеристиками: жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, одноэтажный, инв. номер- N. Для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с КН N был предоставлен межевой план от (дд.мм.).2015, подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: П.о, П.р-н, м.т.З.о, о. им. Б. в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Согласно данному межевому плану на образуемом земельном участке расположен один объект недвижимого имущества с КН N. Согласно схеме расположения земельных участков, включенной в состав межевого плана, расположение жилого дома совпадает с расположением здания клуба в соответствии с техническим планом от (дд.мм.)2020. Согласно имеющейся технической документации конфигурация жилого дома с КН N совпадает с конфигурацией здания клуба с КН N. В данном случае невозможно внести изменения в ЕГРН в части уточнения сведений о местоположении здания с КН N.

Соответствие местоположения и конфигурации здания жилого дома с КН N зданию клуба с КН N установлено и техническим заключением кадастрового инженера С. П.П.

Что касается приобретения спорного имущества со стороны ответчика Лесникова В.С, то судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от (дд.мм.)2013 Лесников В.С. купил у Л. А.А. 1/2 долю жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: П.о, П.р-н, м.т.З.о, о. им. Б..

Из кадастрового паспорта здания от (дд.мм.)2009 усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: м.т.З.о, о.им. Б, имеет следующие характеристики: общая площадь "данные изъяты" кв.м, назначение-многоквартирный дом, этажность:1, год ввода в эксплуатацию - 1987.

Согласно договору купли-продажи от (дд.мм.)2012 Ф. В.В. продал жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, инв. N, лит. N, расположенный по адресу: П.о, П.р-н, м.т.З.о, о. им. Б, Лесникову В.С. и Л. А.А, по 1/2 доли каждому. В договоре указано, что дом расположен на земельном участке с КН N, права на который не за кем не оформлены; после регистрации права собственности на объект недвижимости, покупатели обязались оформить свои права на земельный участок в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от (дд.мм.)2009 Ф. В.В. приобрел у конкурсного управляющего рыболовецкого колхоза имени З.П. И.Е. жилой дом-одноэтажное деревянное здание с постройками, расположенное по адресу: П.о, П.р-н, м.т.З.о, о. им. Б, находящееся на земельном участке, который входит в состав земельного участка с КН N ("данные изъяты"

Факт внесения платы по договору купли-продажи в размере "данные изъяты" рублей на счет Р.к.им.З. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от (дд.мм.)2009 (гражданское дело N, л.д. N).

Сведения о реализации данного объекта недвижимости также отражены в отчете конкурсного управляющего Р.к.им.З.П. И.Е. от (дд.мм.)2009 (т. N, л.д. N).

Обстоятельства заключения договора от (дд.мм.)2009, в судебном заседании подтвердил свидетель Ш. И.И, который пояснил, что он работал помощником конкурсного управляющего рыболовецкого колхоза им. З. П. И.Е, занимался оформлением результатов собрания кредиторов, а также вел иной документооборот, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в том числе оформлял договоры купли-продажи недвижимого имущества. Он на островах не был и имущество не видел, только оформлял документально со слов Л. А.А, который производил фактический осмотр имущества. Также свидетель пояснил, что после отстранения от конкурсного управления К. Н.В. и вступления в должность конкурсного управляющего Р.к.им.З.П. И.Е, последним производилась инвентаризация имущества, находящегося на балансе колхоза и проданного предыдущим конкурсным управляющим.

В материалах дела имеется письмо конкурсного управляющего П. И.Е. от (дд.мм.)2009, из которого следует, что договор купли-продажи жилого дома, заключенный между Ф. В.В. и Р.к. им. З, считаются расторгнутым на основании п. 5.1 Договора И прекратил свое действие с (дд.мм.)2009.

Пункт п.5.1 указанного договора предусматривает случаи его расторжения при неполучении покупателем технического паспорта на жилой дом или кадастрового паспорта.

Однако, из материалов гражданского дела N по иску Ф. В.В. к Р.к. им. З. и Управлению Росреестра по Псковской области о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома от (дд.мм.)2009 и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости с регистрацией ранее возникшего права следует, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, Псковским районным судом (дд.мм.)2011 вынесено определение о прекращении производства по делу. (гражданское дело N, л.д. N).

Решением Арбитражного суда Псковской области от (дд.мм.)2002 Р.к. им. З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен К. Н.В. Конкурсное производство Р.к. им. З. завершено определением Арбитражного суда Псковской области от (дд.мм.)2011.

(дд.мм.)2005 постановлением Арбитражного суда Псковской области конкурсный управляющий К. Н.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Р.к. им. З, новым конкурсным управляющим назначен П. И.Е. Основанием для отстранения К. Н.В. послужили те обстоятельства, что им неоднократно нарушалось законодательство о банкротстве и допущена пообъектная продажа недвижимого имущества, принадлежащего колхозу, с указанием произвольной цены объектов.

Из представленных в суд материалов усматривается, что согласно акту оценки стоимости имущества предприятия на (дд.мм.)1992 на балансе Р. стоял клуб, расположенный на о.Б, 1984 года постройки, стоимостью "данные изъяты" рублей.

В период конкурсного производства с 2003 года по 2006 год была проведена инвентаризация недвижимости, в ходе которой установлено, что на балансе колхоза так же числится клуб площадью "данные изъяты" кв.м, 1984 года постройки, установлена его балансовая стоимость в размере "данные изъяты" рублей. В этих же материалах отражено, что клуб по назначению не используется.

(дд.мм.)2002 между Р.к. им. З. и ООО " П.р.к.З." заключен генеральный договор купли-продажи имущества предприятия-банкрота, предметом по которому являлся, в том числе, и клуб, 1984 года постройки, стоимостью "данные изъяты" рублей (т. N, л.д. N).

Однако, решением Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2005 вышеуказанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки (т. N, л.д. N).

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда 09.06.2005 составлен акт приемки-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым конкурсный управляющий Р.к.им.З. П. И.Е. принял, а генеральный директор ООО " П.р.к.З." Б. В.Ф. передал недвижимое имущество площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: П.о, П.р-н, м.т.З.о, о. им. Б, д. N, с кадастровым номером N

Таким образом, в период действия сделки - генерального договора от (дд.мм.)2002 купли-продажи имущества предприятия-банкрота, которое продано как имущественный комплекс (в том числе и здание клуба согласно передаточному акту), конкурсный управляющий Р.к. К. Н.В. (дд.мм.)2004 заключил сделку с ООО " П.р.к.З." по продаже здания клуба площадью "данные изъяты" кв.м, однако с инвентарным номером N, который соответствует зданию столовой согласно технической документации.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о судьбе спорного объекта, правильно установил, проанализировав материалы дела N о банкротстве Р.к, что договор купли продажи от (дд.мм.)2004 составлен до вынесения Арбитражным судом Псковской области (дд.мм.)2005 решения о признании вышеуказанного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, основываясь на положениях норм ст. 8.1, 304 ГК РФ и разъяснениях, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судья Псковского районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права Лесникова В.С. на спорное здание отсутствующим, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в отсутствие доказательств фактического владения спорным зданием (не истец, ни предыдущий собственник В. В.С. бремя содержания имущества не несли, никогда им не пользовались).

Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО "Чистый двор" о признании права собственности ответчика отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что Общество в соответствии с данными ЕГРН является собственником и владельцем именно того объекта, право на который зарегистрировано за Лесниковым В.С, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этим имуществом.

Однако, как следует из материалов дела, ООО " П.Р.К.З." было приобретено здание клуба на основании договора купли-продажи, заключенного (дд.мм.)2004 у конкурсного управляющего р.к.им.З.К. Н.В.; предметом договора являлось - здание клуба с инвентарным номером N, находящееся по адресу: П.о, П.р-н, З.в, о. им. Б, состоящее из основного одноэтажного бревенчатого строения, общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м.

В указанном договоре говорится, что объект продажи находится на земельном участке с КН N, расположенном на землях поселений; право пользования указанным земельным участком, занятым недвижимым имуществом, являющимся предметом настоящего договора и необходимым для его использования, продавцом не оформлялось. Согласно п. 4.2 договора покупателю известно, что согласно действующему законодательству РФ после государственной регистрации перехода права собственности по договору, ему необходимо оформить право пользования земельным участком, занятым недвижимым имуществом, являющимся предметом договора и необходимым для его использования.

В договоре купли -продажи, заключенном (дд.мм.)2007 между В. С.В. и ООО " П.Р.К.З." указано, что здание клуба с кадастровым номером N находится на земельном участке с КН N, по адресу: П.о, П.р-н, З.в, о. им. Б, расположенном на землях поселений, находящихся в ведении администрации З.в.П.р-на П.о, предоставленном для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений; право пользования земельным участком продавцом не оформлялось; покупатель обязался оформить право пользования земельным участком, занятым указанным недвижимым имуществом.

Однако, ни ООО " П.Р.К.З.", ни В. С.В. право пользования земельным участком, занятым указанным недвижимым имуществом, не оформляли.

В техническом паспорте на здание клуба от 2003 года (с изменениями на 2006 год) на титульном листе паспорта указан кадастровый номер N.

Для идентификации объекта недвижимости используется его связь с земельным участком.

Согласно п.9 "Указаний по заполнению технических паспортов домовладения, здания (строения), жилого помещения (квартиры)" Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 среди прочего на титульном листе паспорта указываются: кадастровый номер, который присваивается в соответствии с порядком присвоения кадастровых номеров, определенным Постановлением Правительства РФ от 15.04.96 N 475.

В соответствии с п.2 Положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости, определенным Постановлением Правительства РФ от 15.04.96 N 475, действующим в период оформления технической и кадастровой документации на спорный объект, присвоение кадастрового номера является необходимым условием осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и позволяет однозначно определить этот объект.

Кадастровый номер имеющий иерархическую структуру - от номера субъекта Российской Федерации до номера конкретного объекта недвижимости - A : Б : В : Г : Д : Е, под литерой Г - содержит номер земельного участка, присваиваемый исходя из существующего порядка учета земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН на (дд.мм.)2004 земельный участок с КН N используется для эксплуатации зданий и сооружений(здание клуба), площадью "данные изъяты".

Согласно выписке из ЕГРН на "данные изъяты"2020 земельный участок с КН N поставлен на учет (дд.мм.)2004 используется для эксплуатации зданий и сооружений (здание клуба), площадью "данные изъяты" кв.м. (т. N, Л.д. N).

В пределах данного земельного участка расположен объект с кадастровым номером N - здание клуба, год завершения строительства - 1984, площадью "данные изъяты", кирпичное строение. (т. N л.д. N).

Исходя из данных публичной кадастровой карты земельный участок с КН N расположен на о.Б. в другом месте, отличным от того, где расположен жилой дом ответчика. (т. N л.д. N).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

Таким образом, кадастровый номер является в силу закона единственным универсальным способом идентификации объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Анализ указанных обстоятельств и приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что тот кадастровый номер, который был указан у приобретаемого Покупателями (ООО "Чистый двор", В. С.В, ООО " П.Р.К.З.") объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором он расположен, свидетельствует о приобретении объекта, расположенного не в пределах земельного участка с КН N, который был сформирован под жилым домом, приобретенным Лесниковым В.С.

Свидетель В. С.В. в судебном заседании пояснил, что приобретенный им в 2007 году объект недвижимости - клуб не использовался, земельный участок под зданием он не оформлял, так как не имел интереса в данном объекте.

Примечательно, что земельный участок с кадастровым номером КН N был поставлен на кадастровый учет (дд.мм.)2004, незадолго до совершения сделки купли - продажи между конкурсным управляющим колхоза им. З. К. Н.В. и ООО " П.Р.К.З.".

Кроме того, если сторона истца полагает, что ООО "Чистый двор" приобрело то же здание, которым владеет Лесников В.С. в настоящее время, то его продажа ООО " П.Р.К.З." (дд.мм.)2007 не могла юридически состоятся, поскольку во исполнение решения Арбитражного суда (дд.мм.)2005 по акту приемки-передачи недвижимого имущества, конкурсный управляющий Р.К. им.З. П. И.Е. принял, а генеральный директор ООО " П.р.к.З." Б. В.Ф. передал недвижимое имущество площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: П.о, П.р-н, З.в, о. им. Б, д. N, с кадастровым номером N.

Таким образом, с (дд.мм.)2005 здание клуба находилось вновь в собственности Р.к. им. З, то есть было возвращено в конкурсную массу.

Из материалов дела и показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что на острове было два клуба. Когда построили новый кирпичный возле пожарного депо, то старый клуб (деревянный) использовался под жилье временно проживающих в нем граждан.

Из актов инвентаризации и отчетов конкурсного управляющего за 2007, 2008, следует, что в конкурсную массу колхоза входит здание клуба, 1984 года постройки.

В сведениях начальника отдела по работе с межнаселенными территориями от (дд.мм.)2009, направленных конкурсному управляющему колхоза им. З, указано на наличие на острове Б. жилого дома "в скобках указано дом культуры б/н".

В договоре купли продажи между Р.к. и Ф. В.В. от (дд.мм.)2009 указан предмет договора - жилой дом, одноэтажное деревянное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N (земли П. района, где расположен о.Б.; номер в последующем аннулирован).

(дд.мм.)2009 на жилой дом с инвентарным номером N (с сараями) оформлен технический паспорт с планом земельного участка, (дд.мм.)2009 - кадастровый паспорт.

В договоре от (дд.мм.)2009 указана стоимость предмета договора -жилого дома - "данные изъяты" руб, которая соответствует стоимости, утвержденной конкурсным управляющим в акте оценки недвижимого имущества Р.к. на (дд.мм.)2009. (т. N л.д. N).

Судом первой инстанции верно установлено, что Лесников В.С. является фактическим владельцем жилого дома с КН N, расположенного по адресу: П.о, П.р-н, З.в, о. им. Б..

Согласно ч.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе пунктом 3 предусмотрено описание местоположения объекта недвижимости.

Лесников В.С, приобретя здание жилого дома предпринял меры к оформлению в собственность земельного участка, на котором расположен объект.

Распоряжением Администрации Псковского района от (дд.мм.)2015 N предварительно согласовано предоставление земельного участка с КН N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на о. им. Б. м.т.З.о.П. р-на П.о. из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, утверждена схема расположения данного земельного участка.

Согласно межевому плану, изготовленному (дд.мм.)2015 кадастровым инженером И. И.А, при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: П.о, П.р-н, З.в, о. им. Б. площадь участка составила "данные изъяты" кв.м. (т. N, л.д. N).

Из кадастрового паспорта земельного участка с КН N, расположенного по адресу: П.о, П.р-н, З.в, о. им. Б, усматривается, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на нем расположен объект капитального строительства с КН N (т. N, л.д. N).

На основании договора купли-продажи от (дд.мм.)2015 N Лесников В.С. приобрел в собственность у Администрации Псковского района земельный участок с КН N, площадью "данные изъяты" кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства (т. N, л.д. N).

Право собственности Лесникова В.С. на земельный участок с КН N и жилой дом с КН N зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дд.мм.)2013, (дд.мм.)2016 (т. N, л.д. N).

Из технического плана здания с КН N, изготовленного (дд.мм.)2021 кадастровым инженером С. П.П, следует, что здание с КН N расположено на земельном участке с КН N (т. N, л.д. N).

Согласно выписке из ЕГРН от (дд.мм.)2021 N земельный участок с КН N снят с кадастрового учета по причине его раздела и образования трех земельных участков, в том числе земельного участка с КН N площадью "данные изъяты" кв.м. (т. N л.д. N).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности уточнения сведений о местоположении здания с КН N, поскольку в заявленных границах расположено здание ответчика.

При этом суд, основываясь на нормах ст. 11.2, ч.1 и 2 ст. 11.4, ч.2 ст. 39.3, ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, не усмотрел нарушений в формировании и предоставлении Администрацией Псковского района в собственность на основании договора купли - продажи Лесникову В.С. земельного участка с КН N под жилым домом, принадлежащим ответчику, и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение Администрации Псковского района от (дд.мм.)2015 N принято в соответствии с законом, а договор купли-продажи от (дд.мм.)2015 N между Администрацией Псковского района и Лесниковым В.С. заключен правомерно, как и последующее разделение земельного участка на три отдельных в отсутствие недобросовестности ответчика.

Поскольку данные требования не удовлетворены, то у судьи Псковского районного суда не имелось оснований и для применения последствий недействительности сделки: аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Лесникова В.С. в отношении указанного земельного участка от (дд.мм.)2016 и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с КН N, площадью "данные изъяты" кв.м, КН N, площадью "данные изъяты", КН N, площадью "данные изъяты" кв.м.

Довод жалобы о том, что суд не сделал выводы о том, каким зданием является спорное имущество, противоречит материалам дела, поскольку судом дан глубокий анализ заключения всех сделок с объектами, их хронологии, материалов дела о банкротстве, постановлений Арбитражных судов по делу в отношении предприятия - банкрота Р.к, хода регистрации прав собственности и отдал приоритет правам собственника Лесникова В.С, подробно мотивировав выводы об этом.

Доводы жалобы о заключении договора подряда на строительные работы по жилому дому только (дд.мм.) 2021 (несмотря на владение объектом с 2012 года) между Лесниковым В.С. и Голиковой О.В, которая является директором ООО " Т.-С.", а Лесников В.С. - единственным учредителем общества, что говорит об их аффилированности, не принимаются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не имеют принципиального значения для рассмотрения заявленного спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения суда, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда, признавая его законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Чистый двор" - Федоровой О.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2021 года.

Председательствующий: Н.Г. Овчинников

Судьи: В.Е. Игошин

Э.В. Кузнецова

.

.