Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-2857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Хрящёвой А.А, судей Копнышевой И.Ю, Белоусовой Н.Ю, при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Зимичева Сергея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 июля 2021 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Зимичеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установила:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Зимичеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату кредитных средств и образовавшейся в связи с этим задолженностью.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119.952, 80- руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 95.869, 38 руб, задолженность по процентам - 24.083, 42 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.599, 06 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

С принятым по делу решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Сокол М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представив расчет задолженности ответчика с учетом произведенных им платежей и сделанных заявлениях о досрочном погашении кредита.

Представитель истца, ответчик Зимичев С.В. в судебное заседание не явились, извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и Зимичевым С.В. заключен договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 150.000 рублей, сроком - до востребования, с применением переменной процентной ставкой: за проведение безналичных операций - 23, 8 % годовых; за проведение наличных операций - 50 % годовых.

П. 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется минимальными ежемесячными платежами в размере 8.215 рублей. Дата платежа определяется, как дата окончания расчетного периода, равного ДД.ММ.ГГГГ месяцу, увеличенная на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (суму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом обстоятельств, указанных в п.п. 4.4.1-4.4.6 Общих условий.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства на банковский счет Зимичева С.В.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 309, 310, 819, 820, 811, 420, 421 ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворил их в заявленном Банком размере.

При этом суд первой инстанции, проверив возражения ответчика о внесении им денежных средств с целью досрочного погашения кредита, оценив представленные в данной части доказательства, проанализировав условия договора о досрочном погашении кредита, пришел к выводу, что у банка не имелось оснований для списания внесенных ответчиком на счет денежных средств в счет досрочного погашения кредита, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств не сопровождалось соответствующим заявлением заемщика, выполненным в установленной банком форме, а в ДД.ММ.ГГГГ года после списания ежемесячного платежа на счету было недостаточно денежных средств для списания той суммы, которую заемщик просил перечислить в счет досрочного погашения кредита.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик Зимичев С.В. выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у банка оснований для списания внесенных им денежных средств в счет досрочного погашения кредита, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, выражает несогласие с размером взысканной с него задолженности по кредиту.

Проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (ч. 2).

Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч. 4).

В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования (ч. 5).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6).

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику (ч. 8).

9. Досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно выписке по счету, Зимичев С.В. на основании заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на сумму 150.000 рублей, получил, за вычетом оплаты дополнительных услуг и комиссии, 144.400 рублей.

Согласно выданной Зимичеву С.В. информации о платежах, первый обязательный платеж в сумме 8.215 рублей подлежал внесению им ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ Зимичев С.В. обращается в Банк, на бланке Банка составляет обращение, из которого усматривается, что ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ им не получено, проценты растут, в связи с чем, он оплачивает ту сумму, которую ему выдали на руки и проценты на день обращения - 117.950 рублей, просит закрыть счет, ускорить рассмотрение по его запросу.

Факт поступления ДД.ММ.ГГГГ от Зимичева С.В. 117.950 рублей подтверждается выпиской по счету, согласно которой указанные денежные средства внесены в счет погашения кредита.

При этом, внесенные Зимичевым С.В. денежные средства в сумме 117.950 рублей Банк на досрочное погашение кредита (основного долга и процентов) не направил, какого-либо ответа на обращение Зимичева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. не дал, продолжая впоследующем списывать из поступившей денежной суммы ежемесячные платежи согласно ранее установленному графику (по 8.215 рублей ежемесячно).

Соглашаясь с позицией Банка об отсутствии у него оснований для зачета внесенных Зимичевым С.В. денежных средств в счет досрочного погашения кредита, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Зимичева С.В. ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленной банком форме, как того требует п. 7 договора кредитования, в связи с чем посчитал, что заявления о досрочном погашении кредита Зимичев С.В. не подавал.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 7 договора кредитования, заключенного между сторонами, в целях осуществления частичного досрочного погашения кредита, заемщик до даты платежа предоставляет в банк заявление, установленной Банком формы и вносит на ТБС денежные средства. Порядок осуществления частичного досрочного погашения установлен Общими условиями.

Согласно п. 3.3 Общих условий потребительского кредита, операции по ТБС осуществляются на основании распоряжений Клиента или в случаях, установленных действующим законодательством РФ, на основании распоряжений иных лиц - получателей платежа. Распоряжение (поручение) клиента должно быть составлено по форме, установленной Банком и содержать все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты.

Клиент передает Банку распоряжение на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания.

Согласно п. 4.5 Общих условий клиент имеет право осуществить, а Банк обязуется принять частичное либо полное погашение Клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п. 4.5.1 Общих условий частичное досрочное погашение осуществляется в установленную Договором дату платежа. При наличии на БСС Клиента суммы, превышающей размер очередного ежемесячного взноса на сумму не менее минимальной для суммы для частичного досрочного гашения, установленной в Заявлении клиента, Клиент дает согласие Банку на списание всей суммы, находящейся на БСС в ближайшую дату планового погашения Кредита в счет досрочного возврата Кредита. При этом Клиент не освобождается от уплаты очередного ежемесячного взноса, предусмотренного договором кредитования.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в суде первой инстанции, следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ сопровождал Зимичева С.В. в банк, поскольку тот является "данные изъяты". При свидетеле Зимичев С.В. пояснял менеджеру банка, что хочет полностью погасить кредит, поскольку на руки ему выдали сумму, меньшую, нежели по договору и его не устраивали проценты. Менеджер пояснила, что сразу все вернуть нельзя, дала бланк, на котором он написал заявление. Через несколько дней они еще раз приезжали в банк, где Зимичев С.В. опять писал заявление и вносил деньги.

Оценивая показания данного свидетеля, суд первой инстанции указал, что они не подтверждают факта подачи Зимичевым С.В. заявления установленной формы.

Вместе с тем, обращение Зимичева С.В. ДД.ММ.ГГГГ выполнено на бумажном носителе - бланке Банка, имеется отметка о принятии данного заявления сотрудником ФИО9, желание ответчика произвести погашения кредита в размере внесенной им на счет суммы подтверждается показаниями свидетеля и следует из текста заявления. Тот факт, что сотрудник Банка, понимая желание Зимичева С.В, принял от него заявление в свободной форме, а не оформил, как это было сделано впоследующем (ДД.ММ.ГГГГ.) по установленной Банком форме, не может свидетельствовать о правомерности действий Банка по незачислению внесенных Зимичевым С.В. денежных средств в счет досрочного погашения кредита.

Более того, обстоятельства обращения Зимичева С.В. в банк исследованы судом первой инстанции не в полном объеме.

Из заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ усматривается ссылка на неполучение от Банка ответа на его обращение ДД.ММ.ГГГГ

По запросу судебной коллегии Банк представил все имеющиеся обращения от Зимичева С.В. и свои ответы на них. Указанные документы приняты в качестве новых доказательств с целью установления значимых для дела обстоятельств, не установленных судом первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Зимичев С.В. обратился в Банк с заявлением, в котором сообщил, что ему выдали кредит на сумму 150.000 рублей, из них на руки он получил 114.650 рублей, в связи с чем, он считал, что сумма кредита составляет 114.560 рублей. При досрочном погашении суммы оказалось 150.400 рублей ДД.ММ.ГГГГ Поскольку он человек "данные изъяты" и "данные изъяты", ему непонятно куда делась разница и что ему были оформлены дополнительные услуги, которые он не просил. Просит отменить дополнительные услуги, все страховки и перечислить ему на счет для полного досрочного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Зимичева С.В. за подписью начальника отдела по работе с обратной связью Управления контроля качества обслуживания клиентов ПАО КБ "Восточный" был подготовлен ответ, из которого следует, что программа страхования по договору с Зимичевым С.В. не предусмотрена, по вопросам, связанным с приобретением услуги " "данные изъяты"" от ООО " "данные изъяты"" ему необходимо обратиться напрямую к компании-поставщику по номеру телефона, указанному в сертификате. Доказательств отправки Зимичеву С.В. указанного ответа Банком не представлено. В сопроводительном письме адрес, по которому направляется ответ - отсутствует, указано - "по месту требования". В самом обращении Зимичева С.В. ДД.ММ.ГГГГ выполненном на бланке Банка, адрес для получения ответа им не указан, имеется только номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ Зимичев С.В. повторно обращается в Банк, на бланке Банка составляет обращение, из которого усматривается, что ответа на его обращение ДД.ММ.ГГГГ им не получено, проценты растут, в связи с чем, он оплачивает ту сумму, которую ему выдали на руки и проценты на день обращения - 117.950 рублей, просит закрыть счет, ускорить рассмотрение по его запросу.

Доказательств того, что на указанное обращение Банк направил в адрес Зимичева С.В. какой-либо ответ, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Зимичев С.В. вновь обращается в Банк и на бланке Банка составляет заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брал кредит, то платеж по N был на сумму 22.500 рублей, просит дать полное разъяснение, куда они ушли, а также просит вернуть сумму 22.500 рублей, дать письменный ответ по задолженности или закрытии кредита.

Согласно ответа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника отдела по работе с обратной связью Управления контроля качества обслуживания клиентов ПАО КБ "Восточный", Зимичеву С.В. сообщается о корректности начисляемых процентов и производимых списаниях, по вопросам, касающимся сопровождения ссудной задолженности, разъяснена возможность получения информации по номеру единой Информационной службы Банка, по вопросу закрытия счета Зимичеву С.В. предложено обратиться в ближайшее отделение Банка, либо путем заполнения соответствующего заявления на сайте Банка либо путем направления почтового отправления. В качестве приложения к указанному ответу поименован ответ на обращение Зимичева С.В. ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств направления указанного ответа по адресу Зимичева С.В. истцом не представлено, ответчиком факт получения указанного ответа отрицается.

Таким образом, перечисленные обращения Зимичева С.В. в совокупности с показаниями свидетеля ФИО6 бесспорно подтверждают факт обращения ответчика в Банк с целью досрочного погашения кредита полностью либо частично в зависимости от суммы долга, размер которого заемщик просил сообщить в письменной форме. При этом Зимичев С.В. оформил заявление на бланке, который ему выдал сотрудник Банка. Оснований полагать, что поданное им заявление не соответствует форме, предусмотренной договором, в котором пример указанной формы заявления не приведен, также как и в Общих условиях, у Заемщика не имелось.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, установленные судебной коллегией, имеются все основания для выводов о наличии в действиях Банка (его сотрудников) признаков злоупотребления правом, выразившихся в принятии от Зимичева С.В. заявлений по неустановленной в Банке форме для досрочного погашения кредита и последующем отказе на этом основании в зачислении внесенных Заемщиком денежных средств в счет досрочного погашения кредита.

Указанное повлекло неправомерное дальнейшее списание из суммы внесенных Зимичевым С.В. денежных средств ежемесячных платежей по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком погашения кредита и начислении при этом процентов на сумму долга.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Зимичев С.В. внес в счет погашения кредита еще 22.500 рублей, что подтверждается выпиской по счету и истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Зимичев С.В. подал заявление о частичном досрочном погашении кредита на сумму 91.000 рублей. Дата досрочного возврата (дата списания со счета, то есть дата планового платежа по кредиту) - ДД.ММ.ГГГГ

На дату частичного погашения кредита, то есть по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на текущем банковском счете истца находились денежные средства в размере 91.062 рубля. Из них в дату планового платежа ДД.ММ.ГГГГ был списан минимальный обязательный платеж в размере 8.215 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма денежных средств после погашения очередного минимального платежа составляла 82.847 рублей и была недостаточной для осуществления частичного досрочного погашения в указанном в заявлении ДД.ММ.ГГГГ размере (91.000 рублей).

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с правомерностью действий Банка, выразившихся в продолжении ежемесячного списания денежных средств, находящихся на банковском специальном счете заемщика, в размере ежемесячного взноса, установленного договором кредитования, а не направлении денежных средств, находившихся на счете ответчика в счет досрочного погашения задолженности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться также не может, исходя из следующего.

Как следует из письменных объяснений истца ("данные изъяты"), к моменту внесения ДД.ММ.ГГГГ на счет денежных средств в сумме 22.500 рублей с целью досрочного погашения кредита, Зимичев С.В. полагал, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) внесенная им сумма в размере 117.950 рублей была зачтена Банком. Однако, в Банке ему сообщили, что ее в счет досрочного погашения кредита не зачли, а продолжают списывать. Он вновь обратился в Банк с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении 91.000 рублей. О размере необходимого платежа ему сообщил сотрудник Банка. Однако, в плановую дату платежа ДД.ММ.ГГГГ списание указанной суммы в счет досрочного погашения кредита произведено не было, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. банком проигнорировано.

Оснований поставить под сомнение указанные пояснения истца у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из заявления на частичное досрочное погашение кредита, составленного представителем Банка, Зимичев С.В. заявил намерение осуществить досрочное частичное погашение кредита в сумме 91.000 рублей, указанную сумму просил списать с текущего банковского счета, открытого в рамках договора. День досрочного списания - ДД.ММ.ГГГГ

Из текста заявления также следует, что для досрочного возврата кредита заявитель обязуется на день досрочного возврата иметь на Счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи и штрафных санкций (в случае их наличия), а также суммы, заявленной для досрочного возврата. При этом заявитель, в числе прочего, выразил согласие, что если после списания всех установленных Договором платежей на Счете не будет достаточно средств для исполнения настоящего заявления в полном объеме, досрочный возврат кредита осуществлен не будет.

Таким образом, текст указанного заявления не содержит в себе информации для Зимичева С.В, являющегося гражданином-потребителем, о полном размере денежных средств на счете, которое он должен обеспечить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для досрочного погашения кредита в заявленном им размере 91.000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Доказательств того, что банк, действуя добросовестно, исполнил свою обязанность по предоставлению Заемщику, как гражданину-потребителю, указанную информацию, материалы дела не содержат.

Какого-либо ответа банка на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита Банк в адрес Заемщика также не направлял, продолжал списывать ежемесячные платежи в соответствии с изначально установленным графиком, начисляя проценты за пользование кредитом, а когда внесенные Заемщиком в счет досрочного погашения кредита денежные средства закончились - обратился в суд за взысканием с него задолженности по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - поданы заявления о досрочном погашении и внесены денежные средства на предусмотренный договором счет.

Довод банка о том, что из указанных в заявлении 91.000 руб. для досрочного погашения кредита был списан ежемесячный платеж, в результате чего оставшихся средств было недостаточно для погашения 91.000 рублей, сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, истцом не вносилось.

Выраженное в заявлении Зимичева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласие на то, что если после списания всех установленных Договором платежей на Счете не будет достаточно средств для исполнения настоящего заявления в полном объеме, досрочный возврат кредита осуществлен не будет, во внимание принято быть не может, поскольку с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что возражения ответчика Зимичева С.В. относительно размера предъявленной Банком ко взысканию задолженности по кредиту, являются обоснованными, а расчет задолженности подлежит пересчету с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы заявления о частичном досрочном погашении кредита, внесены на счет соответствующие денежные средства.

Расчета, исходя из сделанных ответчиком заявлений и внесенных в счет досрочного погашения кредита денежных средств, истцом по запросу судебной коллегии не представлено. С расчетом, представленным ответчиком судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан из расчета 23, 8 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка по договору составляла - за проведение безналичных операций - 23, 80 % годовых, за проведение наличных операций - 50 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ Зимичеву С.В. кредит был выдан наличными денежными средствами. Расчет задолженности банком также производился исходя из 50 % годовых.

С учетом внесенных ответчиком денежных средств, и условий заключенного между сторонами договора, расчет задолженности будет следующим.

ДД.ММ.ГГГГ - получение кредита 150.000 рублей, из них имело место оплата комиссии за безналичные операции, оплата за Сертификат юридической помощи, а также оплата страховой премии по программе страхования "Копилка", что подтверждается заочным решением мирового судьи ("данные изъяты").

Первый платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8.215 руб. (из расчета 23, 8 % годовых), из которой в погашение основного долга подлежало списанию 2.060, 31 руб, в погашение процентов - 6.154, 69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет Зимичева С.В. внесены 117.950 рублей, которые подлежали зачислению в счет досрочного частичного исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.

В соответствии с п. 4.5.1 Общих условий, частичное досрочное исполнение Клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности вне зависимости от суммы платежа осуществляется в дату планового погашения Кредита, но не ранее "данные изъяты" с момента уведомления Клиентом Банка.

Таким образом, досрочное погашение кредитной задолженности за счет суммы, внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежало производству в дату платежа - ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в счет погашения платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ из внесенный ответчиком суммы 117.950 рублей подлежали списанию в погашение основного долга 2.060, 31 руб, в погашение процентов - 9.232, 04 руб. (по расчету Банка, исходя из 50 % годовых).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету Зимичева С.В. должна была остаться сумма 106.657, 65 руб. (117.950 - 2.060, 31 - 9.232, 04), из неё на погашение процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежало списанию 6.475, 20 руб. (из расчета Банка), а оставшиеся 100.182, 45 рублей (106.657, 65 - 6.475, 20) подлежали списанию в счет досрочного погашения основного долга.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 49.817, 55 рублей, на него подлежали начислению проценты из расчета 50 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6.141, 82 руб. (49.817, 55х50 %х90) : 365, поскольку до указанной даты платежа каких-либо сумм в счет погашения кредита Зимичевым С.В. не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ Зимичев С.В. вносит на счет 22.500 рублей, из неё ДД.ММ.ГГГГ подлежат распределению : 6.141, 82 руб. в счет уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и 2.822, 18 рублей - в счет погашения основного долга (в соответствии с графиком платежей).

Таким образом, остаток основного долга после платежа от ДД.ММ.ГГГГ. составил 46.995, 37 рублей, остаток на счете - 13.536 рублей.

По следующему плановому платежу ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся на счете 13.536 рублей подлежат распределению : на проценты в сумме 1.995, 69 руб. ((46.995, 37 руб. х50 %х31) : 365) и на погашение основного долга в оставшейся сумме 11.540, 30 руб. (с учетом заявления Зимичева С.В. о досрочном частичном погашении задолженности).

После указанных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составит 35.455 руб. 07 копеек (46.995, 37 руб. - 11.540, 30 руб.)..

Поскольку больше никаких платежей Зимичевым С.В. в счет погашения кредита не производилось, по состоянию на дату обращения Банка с иском в суд у него имелась задолженность по погашению кредита в размере основного долга в сумме 35.455, 07 рублей, а также начисленных на указанную сумму процентов.

Поскольку заявленный ко взысканию период процентов обозначен истцом с ДД.ММ.ГГГГ, а суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, расчет процентов на сумму основного долга подлежит расчету за указанный период следующим образом : 35.455, 07 х 50 % х 382 дня (с 7.04.2020 г. по 23.04.2021 г.): 365 и составит 18.553 рубля 20 копеек.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении относительно размера удовлетворенных требований, составит 1.820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 июля 2021 года изменить в части размера взысканных сумм.

Определить ко взысканию с Зимичева Сергея Викторовича в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 35.455 рублей 07 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18.553 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.820 рублей.

Председательствующий :

Судьи :