Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 33-15234/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года гражданское дело N2-320/2020 по апелляционной жалобе Никодимова Н. Н.ча на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года по иску Никодимова Н. Н.ча к ФКУЗ Ц. Ф. Р. о признании незаконной несвоевременную выдачу документов.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Н. Н.Н. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФКУЗ Ц. Ф. Р, в котором просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным несвоевременную выдачу ответчиком справки учреждения уголовно-исправительной системы об обязательствах наступления страхового случая и справки ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда; обязать ответчика выдать истцу справку учреждения уголовно-исправительной системы об обязательствах наступления страхового случая и справки ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы, занимает должность начальника отдела правового, договорного и документационного обеспечения ФКУЗ Ц. Ф. Р... "дата" истец обратился к ответчику с документами и заявлением (рапортом) о выдаче справки учреждения уголовно-исполнительной системы об обстоятельствах наступления страхового случая и справки ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом. Заявление получено ответчиком "дата", однако в установленный законом срок запрошенные документы истцом документы работодателем выданы не были.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований Н. Н.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу истца, по доводам которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Н. Н.Н. и представитель ответчика ФКУЗ Ц. Ф. Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как следует из пункта 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного Закона (далее по тексту - Федеральный закон от 28.03.1998 года N 52-ФЗ), жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному Государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел - Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 года N 855 приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.04.2006 года N114 утверждена Инструкция о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее Инструкция), которая определяет порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 17 указанной Инструкции для получения страховой суммы застрахованный (выгодоприобретатель) запрашивает в соответствующем кадровом подразделении, финансовой (пенсионной) службе, ВВК и представляет страховщику необходимые документы. Перечень и форма необходимых документов, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого или тяжелого увечья, определены пунктом 17.5 Инструкции.

В соответствии с пунктом 17.5. Инструкции в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии):

а) заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы;

б) справку учреждения или органа уголовно-исполнительной системы об обстоятельствах наступления страхового случая;

в) справку ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

В соответствии с приложением N... к приказу Минюста Р. от "дата" N... установлена форма справки ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), в которой указывается обстоятельства (при исполнении, не при исполнении служебных обязанностей и прочие) получения травмы (ранения, травмы, контузии).

Согласно пункту 21 Инструкции кадровое подразделение, финансовая (пенсионная) служба учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, ВВК (федеральное учреждение медико-социальной экспертизы) в десятидневный срок со дня обращения застрахованного лица (выгодоприобретателей) оформляют и выдают получателям страховых сумм документы установленного образца, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм.

Пунктом 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Ф. Р. от "дата" N 198 (действовала на момент возникновения спорных правоотношений; утратила силу в связи с принятием приказа Минюста Р. от "дата" N...), предусмотрено, что при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств получения сотрудником травм (увечья) (при исполнении, не при исполнении служебных обязанностей) назначаются служебные проверки.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что Н. Н.Н. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, занимает должность начальника отдела правового, договорного и документационного обеспечения ФКУЗ Ц. Ф. Р..

"дата" истец обратился к ответчику с документами и заявлением (рапортом) о выдаче справки учреждения уголовно-исполнительной системы об обстоятельствах наступления страхового случая и справки ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом. Заявление получено ответчиком "дата".

Справка ВВК в отношении истца датирована "дата", справка об обстоятельствах наступления страхового случая в отношении истца - "дата". Указанные справки истцом получены.

На основании рапорта Н. Н.Н. от "дата", поступившего в Центр "дата" на имя начальника Центра, в котором он просит помимо предоставления справки об обстоятельствах наступления страхового случая, справки ВВК о тяжести увечья, назначить проведение служебной проверки по факту получения им травмы, в соответствии с пунктом 2 приказа Ф. Р. от "дата" N... "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", приказом Центра от "дата" N... была назначена служебная проверка (Приложение N...).

Приказами Центра от "дата" N.., от "дата" N... были внесены изменения в приказ Центра от "дата" N... в части состава комиссии (Приложение N...).

Ввиду нахождения Н. Н.Н. в очередном отпуске, служебная проверка была продлена до "дата" (рапорт о продлении от "дата").

К поступившему рапорту Н. Н.Н. в составе прочих документов прилагалось объяснение от "дата", в котором неполно, не всесторонне раскрывались обстоятельства получения травмы (увечья) (Приложение N...).

От дачи объяснений на поставленные вопросы в рамках проведения служебной проверки в соответствии с приказом Ф. Р. от "дата" N.., Н. Н.Н. отказался (Приложение N...). Для установления всех обстоятельств получения травмы (увечья) Н. Н.Н. были направлены запросы в соответствующие организации (Приложение N...):

-запрос информации в ФКУ ЦНТЛ Ф. Р. на предоставление сведений о регистрации по месту жительства/месту пребывания Н. Н.Н.; заверенных копий листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; сведений о проведении служебных проверок по поводу травм за период службы в уголовно-исполнительной системе (N исх-45/3-2053 от "дата", ответ от "дата" N вх-45-4228);

-запросы в РЖД о приобретении проездных билетов Н. Н.Н. (от "дата" N исх-45/3-2071, ответ от "дата" N вх-45-4705, от "дата" N исх-45/5-2412, ответ от "дата" N вх-45-4999);

-запрос в ГБУ "Санкт-Петербургский НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе" на медицинскую карту и сведения о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (от "дата" N исх-45/3-2079, карта получена "дата", акт от "дата");

-запрос в клинический госпиталь ФКУЗ "МСЧ МВД Р. по "адрес" и "адрес"" на медицинскую карту стационарного больного, заверенную копию описания МРТ, заверенную копию описания МСКТ (от "дата" N исх-45/3-2069, ответ от "дата" N вх-45-4484);

-запрос в поликлинику N... ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по "адрес" и "адрес"" на амбулаторную карту Н. Н.Н, заверенную копию протокола рентгенологического исследования (от "дата" N исх-45/3-2070, ответ от "дата" N вх-45-4485);

-запрос в УГИБДД УМВД Р. по "адрес" о предоставлении заверенных материалов административного дела по факту совершенного ДТП "дата" (от "дата" N исх-45/3-2093, ответ от "дата" N вх-45-4742);

-запрос в УГИБДД УМВД Р. по "адрес" о предоставлении информации о вызове скорой медицинской помощи на место совершения ДТП "дата" (от "дата" N исх-45/3-2132, ответ не поступал);

-запрос в ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" о направлении заверенной копии заключения судебно-медицинской экспертизы (от "дата" N исх-45/3-2092, ответ от "дата" N вх-45-4511);

-запрос в Новгородский районный суд "адрес" о предоставлении материалов дела N... (от "дата" N исх-45/5-2426, ответ поступил после завершения проверки "дата" N вх-45-5170).

В ходе служебной проверки было установлено следующее (заключение от "дата", Приложение N...):

Согласно нотариально заверенному заявлению "... " от "дата" N "адрес"2 (Приложение N...): " "дата" около 16 часов 00 минут я встретился со своим знакомым Никодимовым Н. Н.чем, по адресу: "адрес", Волгоградский проспект, "адрес", когда он выходил с места своей работы. При встрече, в частности, Н. сообщил, что сегодня вечером должен быть в Санкт-Петербурге, для чего воспользовался интернет-сервисом BlaBlaCar, и торопится, поскольку его ожидает водитель автомашины, попутчиком которого он является. Общаясь, мы доехали на общественном транспорте до пересечения Волгоградского проспекта и Люблинской улицы "адрес", где Н. "дата" около 16 часов 20 минут сел в автомобиль TOYOTA НILUХ, серого цвета и выехал в северном направлении города".

В соответствии с приказом Центра от "дата" N... "Об установлении индивидуального распорядка дня Н. Н.Н. ФКУЗ Ц. Ф. Р." (Приложение N...), ему установлен индивидуальный распорядок дня с "дата" по "дата", согласно которому начало рабочего дня в понедельник - 10.40, вторник-пятница - 08.00, обеденный перерыв 12.00 - 12.30, окончание рабочего дня: понедельник - 18.10, вторник-четверг - 17.30, пятница -14.30, выходные дни - суббота, воскресенье. "дата" Н. Н.Н. был написан рапорт на имя начальника Центра с просьбой разрешить ему выезд в "адрес" с "дата" по "дата" (Приложение N...). Из объяснения Н. Н.Н. от "дата", направленного в адрес начальника Центра следует, что "дата" он, окончив работу в 15 часов 45 минут, около 16 часов 00 минут вышел с работы и направился в "адрес" по семейным обстоятельствам. По пути следования с работы в "адрес" на автомашине Тойота Х, г.р.з. N... в качестве пассажира, в 22 часа 50 минут получил телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя вышеуказанного автомобиля, Ашина Ф.В.

Из представленных материалов (копия постановления Новгородского районного суда "адрес" от "дата") (Приложение N...) следует, что "дата" в 22 часа 50 минут на 545 км+270 м автодороги Москва -Санкт-Петербург водитель "... ", управляя автомашиной Тойота Х, г.р.з. N... нарушил п. 1, 5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з. N... с полуприцепом Rolfo PZRA AT под управлением "... " В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Х. Н. Н.Н. получил телесные повреждения средней степени тяжести. "... ". признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Местом службы Н. Н.Н. на момент получения травмы являлось ФКУЗ Ц. Ф. Р, располагающееся по адресу: "адрес", Волгоградский проспект, 128/3. Зарегистрирован истец по адресу (согласно материалов личного дела): "адрес", 1-й "адрес".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что травма была получена Н. Н.Н. не при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 58 Инструкции направление на освидетельствование в ВВК производится кадровыми аппаратами органов УИС.

Кадровое обеспечение Центра осуществляется ФКУ ЦНТЛ Ф. Р, так как в штате Центра отсутствует кадровое подразделение.

"дата" Центром была получена путевка от "дата" N... (без сопроводительного письма), за подписью начальника отдела по кадровому обеспечению учреждений, непосредственно подчиненных Ф. Р, ФКУ ЦНТЛ Ф. Р. М.В. Ермакова, о направлении Н. Н.Н. на освидетельствование в Центр для определения степени тяжести полученной травмы.

Согласно ответу ФКУЗ "МСЧ МВД Р. по "адрес" и "адрес"" (вх. от "дата" N...) на запрос Центра (исх. от "дата" N...), направленного в рамках проведения служебной проверки, с просьбой представить амбулаторную карту Н. Н.Н.: "Амбулаторная карта выдана на руки Н. Н.Н.".

Н. Н.Н. направлен соответствующий запрос о предоставлении оригинала амбулаторной карты (от "дата" N исх-45/3-2774, ответ на запрос не поступал, Приложение N...).

Рассмотрение документов было приостановлено до получения от Н. Н.Н. оригинала амбулаторной карты ФКУЗ "МСЧ МВД Р. по "адрес" и "адрес"".

"дата" N исх-45/3-3202 повторно направлен запрос Н. Н.Н. о предоставлении оригинала амбулаторной карты (Приложение N...).

Кроме того судом первой инстанции было установлено, что в нарушение пункта 21 Инструкции непосредственно в кадровое подразделение, в ВВК Никадимов Н.Н. не обращался, заявление им направлялось на имя начальника Центра как работодателя.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что служебная проверка по установлению обстоятельств получения травмы (увечья) Н. Н.Н. ответчиком была проведена своевременно и правомерно, а ввиду непредставления Н. Н.Н. необходимых медицинских документов, ответчиком также правомерно было приостановлено рассмотрение документов по определению тяжести травмы (увечья), полученного Н. Н.Н.

Установив, что ФКУЗ Ц. Ф. Р. были соблюдены сроки проведения служебной проверки по предоставлению Н. Н.Н. необходимых документов для получения страховой выплаты и направлению их страховой компании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, на истца не возложена обязанность по предоставлению каких-либо необходимых ответчику документов, а согласно положениям Инструкции ответчик обязан оформить и выдать в десятидневный срок со дня обращения документы установленного образца, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения и направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме изготовлено 8 октября 2021 года.