Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-24773/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при секретаре Мелоян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" материалы гражданского дела N... по частной жалобе Страховой О. А. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении исковых требований Страховой О.А. к Санкт-Петербургскому государственному экономическому университету о признании приказа ректора от "дата" N... "О введение в штатное расписание ВЭШ структурного подразделения "учебно-деловой центр" незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от "дата" решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" оставлены без изменения.

"дата" в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Страховой О.А. о пересмотре решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Страховой О.А. отказано в принятии заявления со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец Страхова О.А. просит определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить как незаконное и необоснованное.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления.

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании (статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 2).

Рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.

В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (п. 6).

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений относительно их применения, нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу вышеуказанных положений процессуального законодательства, оценка представленных заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления по существу в судебном заседании.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления Страховой О.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, судья апелляционной инстанции находит определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - отменить.

Заявление Страховой О. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и материалы гражданского дела, - возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: