Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-25934/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Мелоян Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года материал N ... по частной жалобе Евдокимова П. А. на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении искового заявления Евдокимова П. А. к ФГБОУ ВО " Р. академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании незаконным отстранения от работы и взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л:

Истец Евдокимов П.А. обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ФГБОУ ВО " Р. академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", в котором просил отменить незаконное отстранение его от работы со студентами специальности "таможенное дело" с даты этого отстранения, взыскать с ответчика недополученную часть заработной платы из - за снятия с него запланированной учебной нагрузки за весь период фактического отстранения от работы.

Определением судьи Невского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" исковое заявление Евдокимова П.А. оставлено без движения, с предоставлением срока до "дата" для устранения недостатков, допущенных при подаче иска.

Определением судьи Невского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" исковое заявление Евдокимова П.А. возвращено в адрес подателя, основанием к чему послужило неисполнение Евдокимовым П.А. требований, изложенных в определении судьи от "дата", а именно Евдокимовым П.А. не были представлены исковое заявление с указанием размера взыскиваемых сумм и расчеты по иску.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не были исполнены требования, изложенные в определении суда от "дата" об оставлении искового заявления без движения, в представленный срок.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

В своем объяснении, представленном в суд, в связи с оставлением искового заявления без движения, Евдокимов П.А. указывает, что снятие с него учебной нагрузки привело к снижению заработной платы, при этом, документы, на основании которых произведено его отстранение от работы ему не представлены, ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, из изложенного следует сделать вывод о том, что у Евдокимова П.А. отсутствуют необходимые документы, на основании которых можно произвести расчет истребуемых им денежных сумм.

Обстоятельства, на которые указал судья первой инстанции, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу возможность уточнить заявленные исковые требования, и предложить сторонам представить необходимые доказательства, в том числе расчет взыскиваемой суммы, и возможность уточнить размер заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Исковое заявление Евдокимова П. А. к ФГБОУ ВО " Р. академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании незаконным отстранения от работы и взыскании заработной платы, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: