Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15050/2021[88-14930/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС и СЕТИ" на решение Череповецкого городского суда от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 апреля 2021, кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 апреля 2021 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис и сети" о признании гражданско - правового договора трудовым

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ООО "Сервис и сети" - ФИО4, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис и сети" (далее ООО "Сервис и сети"), в котором с учетом уточнения просила признать договор гражданско-правового характера N ГПХ 2502-20 от 25 февраля 2020 года на выполнение работ трудовым договором; установить датой официального увольнения дату вступления решения суда по настоящему делу в силу; обязать ответчика внести сведения в электронную трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации; взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2020 года по 14 января 2021 года в размере 308 702 рублей 79 копеек; компенсацию за отпуск при увольнении за период с 25 февраля 2020 года по 14 января 2021 года в размере 68 794 рублей 29 копеек; проценты за задержку выплаты зарплаты, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 05 октября 2020 года по 14 января 2021 года в сумме 4377 рублей 01 копейки; расчет сумм заработной платы за период с 15 января 2021 года по дату фактического увольнения произвести в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; взыскать расходы на оплату юридической помощи в размере 6000 рублей; взыскать в счёт компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей; взыскать компенсацию расходов на курьерскую доставку в размере 325 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 23 февраля 2020 года по поручению и с согласия руководителя ООО "Сервис и сети" ФИО5 она приступила к выполнению трудовых функций в должности программиста по вождению программных продуктов на базе 1C. Трудовые отношения с ней оформлены договором гражданско-правового характера N ГПХ 2502-20 от 25 февраля 2020 года. Заключением такого рода договора обусловлено тем обстоятельством, что истец находится в отпуске по уходу за вторым ребенком до 1, 5 лет. Из разъяснений Фонда социального страхования города Череповца по Вологодской области следует, что она должна соблюдать режим неполного рабочего времени или сокращенной рабочей недели. Заключенный между сторонами по делу договор содержит в себе нормы и формулировки трудового договора, выполняемые истцом трудовые функции, договор также предусматривал регулярную выплату минимального оклада в размере 60 000 рублей каждый месяц, надбавки при объеме свыше 60 часов в месяц в размере 1000 рублей за час, фактическое соблюдение правил внутреннего трудового распорядка компании, регламентам работы с клиентами в сервисах, подчинение и выполнение приказов руководителей компании, проведение учета заявок и времени их выполнения. Акты работ своевременно не оформлялись, были присланы 26 сентября 2020 года за весь период работы. В приложениях к актам работы суммы по задачам отражены частично на сумму 12 000 рублей ежемесячно, остальная сумма не отражалась. Ответчиком был назначен испытательный срок в 3 месяца для определения соответствия уровня квалификации.

Полагала, что в результате неправомерных действий ответчика по невыплате причитающейся ей заработной платы за период с сентября по октябрь 2020 года, по неправомерному увольнению и несвоевременному сообщению об этом по телефону с отключением от всех сервисов, предоставленных для работы, ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она не может обеспечить достойное существование своей семьи, испытала негативные эмоции после разговора и состояние шока, что впоследствии отразилось на её здоровье и невозможности осуществлять полноценный уход за больным ребенком в стационаре. Ввиду юридической неграмотности была вынуждена обратиться за соответствующей помощью.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 в качестве работника в должности программиста 1C и ООО "Сервис и сети" в качестве работодателя в период с 25 февраля 2020 года по 27 января 2021 года.

С ООО "Сервис и сети" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 294 000 рублей, компенсация за отпуск при увольнении в размере 59 851 рубля 03 копеек, проценты в размере 4607 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 27 копеек.

На ООО "Сервис и сети" возложена обязанность внести сведения в электронную трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу и увольнении по инициативе работника. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Сервис и сети" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7085 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 апреля 2021 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года изменено. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 в качестве работника в должности программиста 1C и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис и сети" в качестве работодателя в период с 25 февраля 2020 года по 07 октября 2020 года.

С ООО "Сервис и сети" взыскано в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 года в размере 68 965 рублей 52 копейки, за октябрь 2020 года в размере 15 673 рублей 98 копеек, компенсацию за отпуск при увольнении в размере 35 734 рублей 85 копеек с правом удержания ООО "Сервис и сети" подоходного налога, проценты в размере 3376 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 27 копеек. Снижена взысканная с ООО "Сервис и сети" в доход местного бюджета государственная пошлина с 7085 рублей до 3675 рублей 01 копейки. В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области 27 января 2021 года оставлено без изменения.

Истица подала кассационную жалобу и просит отменить определение апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ООО " Сервис и сети" просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, что юридически значимые обстоятельства установлены судами не в полном объеме, данная судами оценка доказательств не соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, выводы судов частично не основаны на доказательствах, в нарушение ст.55 ГПК РФ.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяют, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2020 года ООО "Сервис и Сети" на сайте spb.hh.ru в Санкт-Петербурге опубликовано объявление о приглашении на работу программиста по внедрению 1C с оплатой труда от 80 000 рублей на руки с оформлением по Трудовому договору Российской Федерации после испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Сервис и сети" с заявлением о рассмотрении её кандидатуры на указанную должность.

19 февраля 2020 года директором по информационным технологиям ООО "Сервис и сети" ФИО8 направлены ФИО1 логины и пароли от внутренней почты общества, системы HelpDesk, сервера для доступа к клиентам, VPN.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес ООО "Сервис и сети" копии документов для заключения договора.

Помощником бухгалтера ООО "Сервис и сети" ФИО9 25 февраля 2020 года курьерской службой СДЭК направлены в адрес ФИО1 договор и сим-карта с просьбой возвратить экземпляр договора ответчика по почте.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО "Сервис и сети" и подрядчиком ФИО1 заключен гражданско-правовой договор N ГПХ-2502-20, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по обслуживанию программных продуктов на базе программ 1C. Конкретный перечень работ определяется в техническом задании, которое составляется ежемесячно (п. 1.1). Работы выполняются в период с 25 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года (п. 1.2). Выполненные работы оформляются ежемесячным подписанием акта выполненных работ в 2 экземплярах не позднее 3 (трех) рабочих дней после даты окончания очередного календарного месяца (п. 1.3, 3.3). Подрядчик обязуется качественно и своевременно выполнять работы по настоящему договору в соответствии с техническим заданием (п.2.1) Заказчик обязуется своевременно выплачивать подрядчику причитающееся ему денежное вознаграждение за выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечить подрядчика необходимыми для выполнения работ по настоящему Договору технической информацией и документацией Заказчика/ Клиента (2.2) Стоимость работ по настоящему договору определяется ежемесячно в техническом задании, из которого в соответствии с законодательством Российской Федерации заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% (п.3.1). Заказчик оплачивает стоимость работ в соответствии с п.3.1, настоящего Договора в течение 10 календарных дней от даты подписания Сторонами соответствующего ежемесячного акта выполненных работ (п.3.2.). Подрядчику выплачивается стоимость работ (за вычетом НДФЛ) в соответствии с п.3.1, настоящего Договора в безналичном порядке - на банковский счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре (п.3.4). Настоящий Договор может быть расторгнут по согласованию Сторон путем подписания Сторонами дополнительного соглашения (п.5.2.).

Настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке любой из Сторон при условии предупреждения другой Стороны за 1 месяц до даты расторжения. Все выполненные работы к дате расторжения должны быть оплачены Заказчиком (п.5.3).

Для выполнения работ ФИО1 представлена сим-карта абонентского номера, принадлежащего ООО "Сервис и Сети", и обеспечен доступ к системе Helpdesk.

Техническими заданиями с февраля по август 2020 года и актами выполненных работ по договору N ГПХ-2502-20 подтверждается, что в течение указанного периода времени ООО "Сервис и сети" давало ежемесячно заявки на фиксированную сумму 12 000 рублей с указанием сроков выполнения работ, которые выполнены истцом своевременно, претензий у ООО "Сервис и Сети" не имелось, о чем свидетельствует подпись генерального директора общества.

Из письма генерального директора ООО "Сервис и сети" ФИО5 следует, что в ходе сотрудничества ФИО1 были не соблюдены следующие договоренности: обработка и закрытие всех представленных Заказчиком заявок в период при условии выплаты минимального оклада в размере 60 000 рублей, общение с клиентом строго по регламенту, установленному заказчиком, обработка заявок в порядке, установленном заказчиком, отсутствие другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового (ГПХ) договора в свободное от работы, предоставленной заказчиком, время.

Кроме указанного, генеральным директором ООО "Сервис и сети" ФИО5 отмечены следующие замечания: проблематичная обработка (иногда отказ от обработки) заявок с нестандартным содержанием, выходящим за рамки квалификации исполнителя; нежелание изучать дополнительный материал для решения нетиповых задач; отказ от обработки заявок заказчика по причине высокой занятости; необходимость в доработке/корректировке заявок после сдачи работ заказчику в связи с некорректным выполнением работ исполнителем. В связи с этим генеральным директором ООО "Сервис и сети" ФИО5 дано распоряжение о выплате ФИО1 денежных средств, согласно обработанным часам: за сентябрь 2020 года - 20 часов; за октябрь - 0 часов.

Согласно выпискам по счету дебетовой карты в адрес ФИО1 ежемесячно вначале месяца осуществлялись перечисления фиксированной денежной суммы 60000 рублей (49 560 рублей + 10 440 рублей).

Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, суд первой инстанции исходил из того, что они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, при этом истец на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности в соответствии с указаниями работодателя (техническое задание), имело место интегрированность работника в организационную структуру работодателя, осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него основным источником доходов, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы представителя ответчика о наличии между сторонами гражданско-правых отношений, поскольку в силу статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, при этом договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, и, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

То обстоятельство, что прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая причины обращения истицы в суд с требованиями, направленными на подтверждение факта трудовых отношений, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что указанный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Обращаясь в суд, истица полагала, что работала у ответчика до 15 октября 2020 года, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует исходить из того, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своих трудовых прав.

Истица, полагая трудовые отношения с ответчиком оконченными, в октябре 2020 года, обратилась к работодателю с претензией о невыплате ей заработной платы и, в связи с неполучением ответа на указанную претензию, 20 октября 2020 года обратилась в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с указанными выводами суда первой инстанции о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Однако, указала, что вывод суда первой инстанции, что трудовые отношения продолжались до 24 января 2021 года, противоречит обстоятельствам дела, из которых следует, что 07 октября 2020 года ФИО1 в ходе телефонного разговора с генеральным директором ООО "Сервис и сети" ФИО5 узнала о намерении руководства ее уволить. С указанной даты трудовых функций она не выполняла, технические задания ей не присылались, акты выполненных работ соответственно не составлялись, доступа к почте и иным необходимым для работы серверам она не имела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что сроком окончания трудовых отношений следует признать дату 07 октября 2020 года.

При этом после 07 октября 2020 года ФИО1 не обращалась к руководству общества с требованием о восстановлении её допуска к базам, необходимым для работы.

Установив факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Сервис и сети", и указав, что расчет с истцом не был произведен, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за период работы и компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задержанных средств начислил проценты и в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 года N 597-0-0, резюмировал, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании оплачиваемого гражданско-правового договора, либо на безвозмездной основе. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению со второй стороной остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать их интересам, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Между тем, разрешая спор, суды не приняли во внимание, что инициатива на свободный выбор и заключение именно договора гражданско-правового характера исходила от ФИО1, которая находясь в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы, устроилась на дополнительную работу.

ФИО1, подписывая 25.02.2020 договор, понимала природу заключаемого с ней договора, не представила несогласия на его заключение, не отказалась от его подписания и выполнения, не обратилась с жалобой, а выполняла условия договора в течение длительного времени, не находилась в чьем-либо подчинении, а на протяжении восьми месяцев самостоятельно определяла круг и объем своей деятельности, подавала сведения в ООО "Сервис и Сети", из чего ей рассчитывалось и выплачивалось вознаграждение и т.д.

Истица заявления о приеме на работу не писала, трудовую книжку не предоставляла, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, деятельность истицы не связана с подчинением правилам внутреннего распорядка ООО "Сервис и Сети", она самостоятельно определяла, что, когда и как делать, деятельность носила эпизодический, неравномерный характер.

Как видно из материалов дела условия гражданско-правового договора исполнялись сторонами длительное время с февраля 2020 по сентябрь 2020 года, и за указанный период ФИО6 каких-либо претензий ни о несогласии с правовой природой отношений, ни об установлении трудовых отношений ООО "Сервис и Сети" не сообщала, многократно подписывала акты выполненных работ по гражданско-правовому договору, прекратив исполнять договор, истица заявления о расторжении по собственному желанию трудового договора не писала.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были определены в качестве имеющих значение для дела все необходимые обстоятельства (в частности, режим работы, наличие заключенного договора, порядок приема выполненной работы и порядок оплаты труда, наличие у истицы иного места работы) и соответственно не были истребованы у сторон доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования норм материального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от29 апреля 2021 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 апреля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: