Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу N 8Г-7912/2021[88-8830/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Петровой Ю.Ю, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печкурова Василия Петровича к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании стоимости авиабилетов по кассационной жалобеПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Печкуров В.П. обратился с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТЭйр" о взыскании 51 085 руб. стоимости билетов, 1200 руб. штрафа за задержку отправления воздушного судна, неустойки, 828, 76 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что он обратился за возвратом к авиаперевозчику стоимости билетов по маршруту Сыктывкар - Анапа (вылет "данные изъяты") и Анапа - Сыктывкар ("данные изъяты"), рейсы по которым были отменены, на что ему было отказано.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от5 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2021 года, иск удовлетворен, сПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" взыскано 51 085 руб, уплаченных за осуществление воздушной перевозки, 51 085 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 53 585 руб. штрафа, 12 828, 76 руб. судебных расходов, всего - 173 583 рубля 76 копеек.

В кассационной жалобе ПАО "Авиакомпания "ЮТЭйр" просит судебные акты отменить в части взыскания штрафа, ссылаясь на нарушения требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 декабря2019 года Печкуров В.П. приобрел авиабилеты на рейсы, выполняемыеПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР", по маршруту Сыктывкар - Анапа ("данные изъяты" и Анапа - Сыктывкар ("данные изъяты") на себя, супругу Печкурову Т.Л. и "данные изъяты" дочь Печкурову А.В, оплатив их стоимость в размере 51 085 руб.

8 июня 2020 года авиакомпания "ЮТЭЙР" отменила рейс и перенесла его на 21 июня 2020 года, о чем истец был извещен путем направления соответствующего смс-сообщения.

Печкуров В.П. обратился к ответчику с заявлением о вынужденном отказе от авиаперевозки и возврате денежных средств.

Письмом от 17 июня 2020 года ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" в связи с отменой рейса предложило истцу однократно обменять билет на любую дату по 31 декабря 2020 года по его направлению без сборов либо возвратить денежные средства на счет в личном кабинете Utair Status.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворли исковые требования на основании пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с которым в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы не соответствующими закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части утверждено постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991 (далее Положение).

Согласно положению в случае введения чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п.5).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п.5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п.10 настоящего Положения (п.6).

Из текста заявления Печкурова В.П. следует, что авиабилеты приобретались для отдыха в санатории, прием посетителей в котором приостановлен в виду распространения коронавирусной инфекции. На эту же причину переноса рейса указывает авиаперевозчик. Само по себе проведение карантинных мероприятий в период перелета является общеизвестным. На территории Краснодарского края, куда направлялся истец, был введен режим повышенной готовности.

С учетом этого, к правоотношениям сторон должны применяться положения пункта 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991, с учетом которых срок возврата денежных средств истцу за авиабилеты не наступил.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, как несоответствующее обстоятельствам дела и принятое с нарушение материального закона, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи