Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 7У-1504/2021[77-1520/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденного Терешева Н.Г, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Яковлева В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Терешева Н.Г. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терешев Н.Г.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Терешева Н.Г, защитника-адвоката Яковлева В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Терешев Н.Г, "данные изъяты"

осуждён по

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Терешев Н.Г. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты") в значительном размере массой "данные изъяты" грамма, а также в незаконном хранении наркотического средства "данные изъяты") в значительном размере массой "данные изъяты" грамма.

Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Терешев Н.Г. считает приговор незаконным ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вина его в совершении инкриминированных преступлений не доказана. Суд привел краткое содержания доказательств, не дал должной оценки, не проверил их на допустимость и относимость к событиям преступлений. Не установлена причинно- следственная связь между приведенными показаниями, нормами закона и противоправными действиями Терешева. Указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о телефонных переговорах Терешева и закупщика, не установлен инициатор этих переговоров, не установлен факт договоренности о стоимости наркотического средства. Отмечает, что он с ФИО19) договорились только о встрече, но речи о продаже наркотических средств не велось. О его намерении сбыть наркотическое средство говорили только оперативные сотрудники. Факт сбыта не доказан, поскольку у него переданные денежные средства не изымались. Судом не мотивированы выводы о том, что действия сотрудников полиции не носили провокационного характера, не дано оценки тому, что ОРМ проведены с грубыми нарушениями закона. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он (Терешев) сам звонил кому-либо, предлагая приобрести наркотическое средство. Показания Терешева о том, что ФИО20 оставил у него пакеты и обещал заехать за ними позже, не опровергнуты. Что касается второго пакета с наркотическим средством, то никто из свидетелей не видел факта его обнаружения, а Терешев в этот момент находился в кухне. Указывает, что в деле отсутствует заключение эксперта о наличии отпечатков пальцев на пакете, потожировых следов. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о недопустимости заключения эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в обоснование обвинения Терешева, как выполненного с нарушением закона.

Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также не имеется сведений о разъяснении экспертам прав в соответствии со ст. 57 УПК РФ. Факт хранения наркотических средств дома признает. Просит судебные решения в части осуждения по ст. 228.1 УК РФ отметить, в части осуждения по ст. 228 УК РФ оставить без изменения.

В своих возражениях государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вина осужденного, вопреки доводам жалобы, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного по всем инкриминируемым преступлениям, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника; частично признательными показаниями, данными им в суде; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Терешевым Н.Г. преступлений, согласуются между собой и с первоначальными показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов Терешева Н.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда мотивированы должным образом.

Приведенные в приговоре иные документы, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о том, что данные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и отсутствии со стороны последних провокации. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями осужденного на предварительном следствии. Оснований признавать доказательства, полученные в результате проведенных в отношении Терешева Н.Г. оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми не имеется.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Терешева Н.Г. решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в судебных решениях с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами, действия Терешева Н.Г. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Терешеву Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе стороны защиты, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Терешева Н.Г. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терешева Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

В.А.Стадникова