Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 7У-3693/2021[77-1479/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Колбиной Н.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Тарамова Р.А, в режиме видеоконференц- связи, защитника осужденного- адвоката Михно О.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Тарамова Р.А. на приговор Старопромысловского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарамова Р.А..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Тарамова Р.А, его защитника- адвоката Михно О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Старопромысловского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Тарамов Р.А, "данные изъяты"

1). ДД.ММ.ГГГГ Наурским районным судом ЧР по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст.158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст.158, п. "б" ч. 2ст. 158, п."б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст.158, п. "б, в"ч.2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п."б, в" ч. 2 ст.158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год;

2). ДД.ММ.ГГГГ Надтеречным районным судом ЧР по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

3). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. " в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год;

5). ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с ограничениями указанными в приговоре;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключены ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ; указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 6 месяцев 11 дней лишения свободы, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год 3 месяца с установлением ограничений, указанных в приговоре; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тарамов Р.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение боеприпасов, которое совершено в августе 2019 года в г. Грозном ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарамов Р.А. считает апелляционное постановление незаконным. Указывает, что суд второй инстанции неверно исключил из приговора ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ и незаконно применил правила ст. 70 УК РФ, ухудшив его положение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Данные требования по данному уголовному делу не выполнены.

Тарамов Р.А. осужден за совершение длящегося преступления, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ вследствие вмешательства правоохранительных органов, то есть в период отбытия им наказания по приговору Старопромысловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения обвиняемого в следственном изоляторе или местах лишения свободы по другим уголовным делам не прерывает совершения им длящегося преступления, поскольку до момента выдачи оружия имеется реальная возможность его дальнейшего хранения, то есть сокрытия в местах, обеспечивающих его сохранность.

Таким образом, суд должен был назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, на что указывалось в апелляционном представлении.

В апелляционном представлении ставился вопрос лишь об изменении правила назначения окончательного наказания при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Применяя более тяжелый уголовный закон и исключая из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Тарамова Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд ухудшил его положение вне доводов представления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тарамов Р.А. осужден приговором Заводского районного суда "адрес" ЧР, где окончательное наказание также назначено по совокупности преступлений с приговором Старопромысловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Тарамов Р.А. дважды отбывает наказание по приговору Старопромысловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление вынесено с существенным нарушением требований уголовного закона, оно подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, а также сведения о том, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарамова Р.А. изменен Пятым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен тем же судом ДД.ММ.ГГГГ, принять решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Тарамову Р.А. преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции его от общества на период судебного производства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Тарамова Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарамова Р.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же в ином составе.

Избрать в отношении Тарамова Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи Н.В.Колбина

В.А.Стадникова