Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 7У-3779/2021[77-1542/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Харрасовой С.Н, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Вихлянцевой А.В, осужденного Султанова И.И, защитника наряду с адвокатом Султанова И.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Султанова И.И. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султанова И.И..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступления осужденного Султанова И.И, защитника наряду с адвокатом Султанова И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вихлянцевой А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Султанов И.И, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Султанова И.И. взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Султанов И.И. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Султанов И.И. выражает несогласие с судебными решениями ввиду нарушения органами следствия и судом норм материального и процессуального права. Указывает, что уголовное дело должно быть возбуждено в отношении сотрудников полиции, которые необоснованно применили в отношении него физическую силу, после нарушения им Правил дорожного движения. Добиваясь уголовного преследования, он неоднократно обращался с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности инспектора ГИБДД ФИО6, однако с целью избежания уголовной ответственности было возбуждено уголовное дело в отношении него, за якобы применение насилия в отношении представителя власти ФИО6, который в медицинское учреждение обратился через несколько дней после случившегося. Обращает внимание, что по делу неполно проведено предварительное расследование: не изъята и не осмотрена видеозапись камер наружного наблюдения, не составлена схема ДТП, в показаниях свидетелей обвинения содержатся противоречия, которые не были устранены. Анализируя доказательства, дает им свою оценку, излагает свою версию происходящего. Делает вывод о том, что ни следствием, ни судом не установлен способ совершения преступления, орудие совершения преступления, наступившие последствия в виде телесных повреждений. Все обвинение строится на показаниях сотрудников полиции, которые заинтересованы в исходе дела. Также обращает внимание, что в этот же день он был привлечен к административной ответственности за неповиновение работнику полиции. Штраф им был оплачен. Делает вывод о том, что он за одно и то же нарушение был незаконно привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций заняли обвинительную сторону, указанные нарушения оставили без внимания и должной оценки им не дали. Кроме того, суд вынес необоснованное постановление о взыскании с него судебных издержек по оплате труда адвоката.

Поскольку он нигде не работает и не имеет источника дохода, сумма взыскания в размере "данные изъяты" рублей является для него непосильной. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу стороны защиты государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Приговор в соответствии со ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Султанова И.И. виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал. Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности совершения осужденным Султановым И.И. преступления были предметом проверки судом первой инстанции.

Виновность Султанова И.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 (сотрудника ГИБДД) о том, что им был остановлен водитель Султанов И.И, который допустил нарушение Правил дорожного движения. Сдавая задним ходом, водитель умышленно наехал на его ногу, причинив физическую боль. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах. С доводами кассационной жалобы о предвзятом расследовании и рассмотрении уголовного дела судом согласиться нельзя.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Приведенная в кассационной жалобе осужденного Султанова И.И. собственная оценка доказательствам и основанное на этой оценке его несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела являются несостоятельными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Султанова И.И. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы осужденного Султанова И.И. о двойном привлечении к ответственности за совершение одних и тех же действий судебная коллегия находит несостоятельными. Привлечение Султанова И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не охватывает применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Назначенное осужденному Султанову И.И. наказание отвечает положениям ст. ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ.

Выводы о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в обжалованных судебных решениях.

Все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному преступлению, поэтому оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о взыскании с Султанова И.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в суде первой инстанции, принято в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с соблюдением всех прав, предоставленных законом осужденному. Султанов И.И. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось, и такие основания отсутствуют в настоящее время.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного Султанова И.И. и защитников проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Султанова И.И. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султанова И.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи С.Н.Харрасова

Н.В.Колбина