Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-3818/2021[77-1992/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, защитника- адвоката Головкина А.Е, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Дзуганова Б.Л. на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзуганова Б.Л..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, возражения государственного обвинителя, доводы кассационной жалобы, выступление защитника- адвоката Головкина А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2021 года

Дзуганов Б.Л, "данные изъяты"

осуждён:

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ - к 1 году ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденный Дзуганов Б.Л. взят под стражу в зале суда.

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время нахождения Дзуганова Б.Л. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом на один день лишения свободы;

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня взятия под стражу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Дзуганов Б.Л. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Преступления совершены в январе-феврале 2021 года в "адрес" КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дзуганов Б.Л, не оспаривая содеянное квалификацию действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания недостаточно учел смягчающие обстоятельства, не в полной мере учел, что он как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства на территории КБР, где проживает с матерью, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможном его исправлении без изоляции от общества, просит о смягчении наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Дзуганова Б.Л. в инкриминируемых преступлениях подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, в том числе показания свидетелей, по итогам чего, вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Показания Дзуганова Б.Л, данные им в ходе предварительного следствия, в которых осужденный подробно рассказала об обстоятельствах совершенного им преступления, обоснованно признаны судом допустимым доказательством, полученными в соответствии с требованиями закона.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Дзуганова Б.Л. решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в судебных решениях с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Дзугановым Б.Л. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Наказание Дзуганову Б.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе стороны защиты, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуденного не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дзуганова Б.Л. на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзуганова Б.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

В.А.Стадникова