Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-3995/2021[77-1785/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, обвиняемых Вильгоцкого А.Н, Янчука Д.К, защитников-адвокатов Дохтова А.А, Мордовиной А.А, Лопатина В.Л, Лоушкина М.М, Устенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 июня 2021 года по уголовному делу в отношении Вильгоцкого А. Н, Костенко Н. В, Долгополова А. С, Янчука Д. К..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Лысикова А.А, поддержавшего кассационное представление, обвиняемых Вильгоцкого А.Н, Янчука Д.К, защитников - адвокатов Дохтова А.А, Мордовину А.А, Лопатина В.Л, Лоушкина М.М, Устенко И.В, просивших представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года уголовное дело в отношении

Вильгоцкого А. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ, Костенко Н. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза "адрес", обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ, Долгополова А. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ, Янчука Д. К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 10 июня 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Прокурор указывает, что судом первой инстанции принято незаконное решение, о возвращении уголовного дела прокурору на основании неправильного указания в обвинительном заключении времени окончания совершения преступления. В действительности предъявленное обвинение, полностью совпадающее с текстом обвинительного заключения, каких-либо неясностей не содержит. Так, описывая преступление, следователь указал, что преступления совершены в период с 11 января 2018 года по 26 апреля 2019 года. При этом в обвинении указано, что именно 26 апреля 2019 года была изъята контрафактная продукция. Поэтому вне зависимости от стоящего предлога "до" вместо "по" 26 апреля 2019 года обвинение является конкретным и оснований к предъявлению иного обвинения не требуется. Время совершения преступления установлено.

В возражениях на кассационную жалобу защитник Вильгоцкого А.Н. - адвокат Дохтов А.А. просит судебные решения оставить без изменения, а поданное кассационное представление - без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 (в редакции от 15 мая 2018 года) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что предъявленное обвинение содержит противоречия в части времени окончания совершения преступления, поскольку при описании деяния указано время окончания совершения преступления 26 апреля 2019 года, а в окончании описания деяния вместо предлога "по 26 апреля 2019 года" указано "до 26 апреля 2019 года", то есть, по мнению суда, не включается число 26 апреля 2019 года. Данный вывод противоречит описанию преступления в полном объеме.

Так, описывая преступление, следователь указал, что преступления совершены в период с 11 января 2018 года по 26 апреля 2019 года. При этом в обвинении указано, что именно 26 апреля 2019 года была изъята контрафактная продукция. Поэтому вне зависимости от стоящего предлога "до" вместо "по" 26 апреля 2019 года обвинение является конкретным и оснований к предъявлению иного обвинения не требуется.

Кроме того, суд указал, что предъявленное обвинение не содержит сведений о характере и размере причиненного ущерба. Однако в обвинении указан размер причиненного ущерба на сумму 73 808 736, 95 рублей. Фактически стороной защиты высказывается несогласие с методикой определения размера ущерба и его суммой. Вместе с тем, указанные обстоятельства подлежат проверке в ходе судебного следствия путем исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и не могли быть установлены в рамках предварительного слушания, по результатам которого принято обжалуемое судебное решение.

При таких обстоятельствах, оснований к возвращению дела прокурору не имеется, поскольку выявленные судом обстоятельства не являются препятствием к постановлению окончательного решения по делу.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения положений ст. 237 УПК РФ проигнорировал, оставив без изменения вынесенное судом постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенные судебные решения нельзя признать законными, они подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 июня 2021 года по уголовному делу в отношении Вильгоцкого А. Н, Костенко Н. В, Долгополова А. С, Янчука Д. К. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.Н. Бурухина